Tú opinión es muy respetable y es un buen argumento el que expones.Pero, con tan solo pensar;que el único motivo por el que se decidió echar la carretera por arriba fué el no estraviar los terrenos de las eras porque ya eran urbanos y del alcalde.Terrenos robados al pueblo y que son una de las bazas principales por la que se sigue presentando a alcalde;porque de no ser así tendrá que dar cuenta de ellos.¿O alguién sabe algo del beneficio economico de esos terrenos donde esta?.Tan solo pensar eso... Si la carretera fuese por debajo, separaria el pueblo del rio y pienso que eso sería bastante peor, desde mi punto de vista, ya que una de las cosas mas bonitas que tenemos es el rio, y si cada vez que vamos a dar un paseo al rio con los crios, o a Benecid tuviesemos que atravesar la carretera ¿no crees que seria peor? Hay que ir a Benecid, hacer una foto como esta y ponerla y vereis que diferencia tan grande la de ahora y la que sale aquí que pena da la diferencia.Saludos para antogato
[GoogleBarVIP= 9]. Los taludes tan exagerados que se han quedado no los tendriamos y el impacto seria mucho menor si la carretera pasara por debajo del pueblo.La rambla de Juan de Campos se cruza dos veces+el movimiento de tierras de esos taludes+el relleno de algunos puntos de carretera, la factura se engorda muchisimo.Factura que sale de los que trabajamos.
Y todo por no pasar por los terrenos de las eras;por que no es lo mismo vender a precio de urbano a que te paguen esos mismos metros por expropiación.Y lo más... Con el destrozo y cosas que hay sin terminar por arriba, creo que si se hubiera hecho por debajo hubiera sido peor.