Factura rebajada un 25%
A quien me replica sin identificarse, le contesto punto por punto.
1º) El comentario que haces de que me ves muy sensible con el medio ambiente, sobre todo si me afecta a mi, es una memez, pues si te paras a pensar el medio ambiente nos afecta a todos; a tí también. Y por pensar lo contrario, así nos luce el pelo.
2º) Que en Murcia hayan multiplicado por tres la superficie destinada a regadío en veinte años es un dato magnífico. El clima de aquella región hace posible sacar hasta tres cosechas al año, con ventaja a otras regiones, lo que justifica que se haya convertido en la huerta de Europa y supone que nuestro pais ingresa grandes sumas de dinero por la exportación de nuestros productos agrícolas. ¿Acaso tú no te alegras?
3º) Respecto a los campos de golf, yo también estoy en contra, pero no porque esté en contra de la prosperidad de Murcia o de ninguna otra región de España, sino porque aunque la ley establece que deben regarse con aguas residuales, yo éso no me lo trago.
4º)En cuanto a los puertos deportivos, no me parece mal que los hagan, siempre que sea junto al mar. No sé porqué estás en contra.
5º) Que por el río Tajo tiene que circular un caudal mínimo, el llamado caudal ecológico, es algo evidente, establecido por ley; por tanto, hay que defender que así sea.
6º) A la afirmación tuya de que trasvasar agua desde un embalse cuyo nivel está por debajo del 11 por ciento es una imprudencia, no tengo nada que añadir. En efecto, por debajo del 11 por ciento no queda más que lodos. Además hay que preservar la fauna de los embalses de cabecera del Tajo, tanto acuícola como sobre todo la avícola, por lo que se ha establecido un mínimo del 10 por ciento, que a mi modo de ver es insuficiente. Habría que elevarlo, después de hacer un estudio del impacto medio-ambiental que el propio trasvase supone en la fauna de los embalses.
7º) Evidentemente, con la situación actual de los embalses de cabecera del Tajo el trasvase no tiene futuro. La mejor solución sería retomar el proyecto de trasvasar agua desde la desembocadura del Ebro, pero claro aquí topamos con los intereses de políticos que han desarrollado y explotado la insolidaridad de los aragones y catalanes. A ver quién lo arregla ahora.
8º) Mi oposición a las desaladoras está razonada; si tienes otra opinión razonada, expónla, pero no la critiques sin más. Además, las desaladoras están ubicadas a nivel del mar, por lo que con ellas no se puede regar zonas muy al interior, pues el desnivel lo haría totalmente inviable. Por ello, son una solución solamente aplicable a nivel local, pero en absoluto van a suponer la solución para toda una región.
BUENDIA.
1º) El comentario que haces de que me ves muy sensible con el medio ambiente, sobre todo si me afecta a mi, es una memez, pues si te paras a pensar el medio ambiente nos afecta a todos; a tí también. Y por pensar lo contrario, así nos luce el pelo.
2º) Que en Murcia hayan multiplicado por tres la superficie destinada a regadío en veinte años es un dato magnífico. El clima de aquella región hace posible sacar hasta tres cosechas al año, con ventaja a otras regiones, lo que justifica que se haya convertido en la huerta de Europa y supone que nuestro pais ingresa grandes sumas de dinero por la exportación de nuestros productos agrícolas. ¿Acaso tú no te alegras?
3º) Respecto a los campos de golf, yo también estoy en contra, pero no porque esté en contra de la prosperidad de Murcia o de ninguna otra región de España, sino porque aunque la ley establece que deben regarse con aguas residuales, yo éso no me lo trago.
4º)En cuanto a los puertos deportivos, no me parece mal que los hagan, siempre que sea junto al mar. No sé porqué estás en contra.
5º) Que por el río Tajo tiene que circular un caudal mínimo, el llamado caudal ecológico, es algo evidente, establecido por ley; por tanto, hay que defender que así sea.
6º) A la afirmación tuya de que trasvasar agua desde un embalse cuyo nivel está por debajo del 11 por ciento es una imprudencia, no tengo nada que añadir. En efecto, por debajo del 11 por ciento no queda más que lodos. Además hay que preservar la fauna de los embalses de cabecera del Tajo, tanto acuícola como sobre todo la avícola, por lo que se ha establecido un mínimo del 10 por ciento, que a mi modo de ver es insuficiente. Habría que elevarlo, después de hacer un estudio del impacto medio-ambiental que el propio trasvase supone en la fauna de los embalses.
7º) Evidentemente, con la situación actual de los embalses de cabecera del Tajo el trasvase no tiene futuro. La mejor solución sería retomar el proyecto de trasvasar agua desde la desembocadura del Ebro, pero claro aquí topamos con los intereses de políticos que han desarrollado y explotado la insolidaridad de los aragones y catalanes. A ver quién lo arregla ahora.
8º) Mi oposición a las desaladoras está razonada; si tienes otra opinión razonada, expónla, pero no la critiques sin más. Además, las desaladoras están ubicadas a nivel del mar, por lo que con ellas no se puede regar zonas muy al interior, pues el desnivel lo haría totalmente inviable. Por ello, son una solución solamente aplicable a nivel local, pero en absoluto van a suponer la solución para toda una región.
BUENDIA.