¡Hola foreros/as!
¡Vaya chisporreteo tenéis liado con los apodos cibernéticos!
Voy a divagar un poco sobre el asunto. Sin ánimo de polémica. Y como cualquiera se lo tome con esa idea, borro de inmediato mi mensaje.
Lo primero que choca es que siendo el apodo la manera más utilizada para reconocerse en el pueblo, resulte denostado cuando se usa en el foro.
¿Qué pasa?, ¿un día, a un ocurrente se le antojó gracioso llamarme "mascahierros" y tengo que serlo de por vida?
¡Bendita sea la cibernética!, que permite a cada uno elegir como llamarse y ser reconocido. ¿Hay algo mejor?. ¿Tenemos que ser como digan los demás o como nosotros nos sentimos?
Pongamos las cosas en su sitio. El RECONOCIMIENTO es un valor añadido de la relación de comunicación. La comunicación en sí puede existir perfectamente sin el mutuo reconocimiento. Si se exige el RECONOCIMIENTO es porque los comunicadores pretenden incluir en sus mensajes elementos IMPLÍCITOS, podríamos llamarlos elementos EMOTIVOS, asociados a aspectos personales del emisor y el (los) receptor (es). Esto significa usar en la comunicación un CÓDIGO AMPLIADO uniendo al mensaje VERBAL, aparte de su significado LITERAL, otro significado EMOCIONAL.
¿Es esto bueno?, ¿es esto malo?. No lo sé, sólo sé que ahí está. Unos opinarán de una forma y otros de otra.
Basta leer por encima la mayoría de los mensajes del foro para percibir en ellos esos significados IMPLÍCITOS de que hablo. Al pie de la letra, dicen poco, pero IMPLÍCITAMENTE contienen un EXTRA-SIGNIFICADO que sólo se puede interpretar por los miembros de la TRIBU.
Creo que ése es el quid de la cuestión. Muchos foreros usamos, a veces sin percatarnos de ello, significados IMPLÍCITOS en los mensajes. Se alude con frecuencia a recuerdos compartidos, a lugares comunes, con nombres que evocan en nuestra mente muchas sensaciones, y emitimos nuestros mensajes pensando que los receptores captarán también esas emociones. Emociones de epidermis, emociones de proximidad, emociones de tiempo y espacio compartidos.
Ahora bien, la COMUNICACIÓN cibernética se hace a través de un medio muy peculiar. No es un papel impreso, como una carta; no es un móvil, que impone un intercambio bis a bis, etc. Es un medio ABIERTO y, además, lo que lo hace más diferente, es un medio ANÓNIMO Y POTENCIALMENTE VULNERABLE.
Los administradores del foro, antes de permitir su uso, "obligan" a respetar ciertas reglas sobre los comunicados que se vierten en él.
¿Es posible que a nivel de cada pueblo se establezcan unas EXTRA-REGLAS para el intercambio de comunicación?. Concretamente, ¿es posible o conveniente que los participantes se reconozcan entre ellos?.
Ser posible, es. Pero... ¿conveniente?
Aunque gran parte de la comunicación que transcurre por el foro parece ser bis a bis, es impensable que aquellos/as que la protagonizan no sean conscientes de que está llegando a OTROS DESTINOS. ¡Vamos!, que no podemos ser tan ingenuos de creer que estamos hablándole al vecino de enfrente, porque lo que aquí escribimos llega hasta....... la luna.
En un bis a bis se pueden dar a conocer IDENTIDADES, incluso en grupúsculos CERRADOS, pero nadie puede estar ajeno a los riesgos de la comunicación ABIERTA. Dar a conocer datos personales, de familiares y otras circunstancias a través de internet tiene su RIESGO. En la vida no sólo tenemos amigos, también nos siguen los enemigos, y de éstos últimos, algunos ni siquiera sabemos que lo sean.
En fin, el uso de los NICKS es un ejercicio de LIBERTAD, y aquellos que quieran transmitir en sus mensajes DATOS IMPLÍCITOS que lo hagan, pero no creo que tengan el derecho de exigirlo a los que no lo deseen.
Opino que los mensajes con INFORMACIÓN IMPLÍCITA estrechan el cerco, refuerzan el sentimiento de la tribu y, por lo mismo, resaltan más las diferencias entre los INDÍGENAS Y LOS FORÁNEOS, o entre los “agrupados” y los “desagrupados”.
¿ES ESO LO QUE SE PRETENDE?
En el foro se ha escrito que los nicks no deberían usarse porque hay que saber con quién nos “jugamos las habichuelas”. ¿De verdad creéis que esto debe ser así?, ¿en el foro se PUEDE mantener esa postura?
Yo, para “jugarme las habichuelas” no utilizaría el foro ni borracho.
Por tanto, yo establezco dos principios para el foro:
Primero. Su uso no debe tener carácter TRIBAL y quienes lo conciban así creo que están equivocados, pudiendo surgir malentendidos por esta postura. El foro no puede ser ACOTADO.
Segundo. En el foro tiene todo entrada, por ser LIBRE, estando sólo limitado por las normas de la buena convivencia. EL FORO ES UN MUNDO VIRTUAL, LIBRE Y SIN FRONTERAS, y estar en él con la prevención de no “jugarse las habichuelas” me parece precaverse demasiado. Lo que debemos hacer es respetarnos y, por supuesto, jamás llegar al insulto.
¡Vaya chisporreteo tenéis liado con los apodos cibernéticos!
Voy a divagar un poco sobre el asunto. Sin ánimo de polémica. Y como cualquiera se lo tome con esa idea, borro de inmediato mi mensaje.
Lo primero que choca es que siendo el apodo la manera más utilizada para reconocerse en el pueblo, resulte denostado cuando se usa en el foro.
¿Qué pasa?, ¿un día, a un ocurrente se le antojó gracioso llamarme "mascahierros" y tengo que serlo de por vida?
¡Bendita sea la cibernética!, que permite a cada uno elegir como llamarse y ser reconocido. ¿Hay algo mejor?. ¿Tenemos que ser como digan los demás o como nosotros nos sentimos?
Pongamos las cosas en su sitio. El RECONOCIMIENTO es un valor añadido de la relación de comunicación. La comunicación en sí puede existir perfectamente sin el mutuo reconocimiento. Si se exige el RECONOCIMIENTO es porque los comunicadores pretenden incluir en sus mensajes elementos IMPLÍCITOS, podríamos llamarlos elementos EMOTIVOS, asociados a aspectos personales del emisor y el (los) receptor (es). Esto significa usar en la comunicación un CÓDIGO AMPLIADO uniendo al mensaje VERBAL, aparte de su significado LITERAL, otro significado EMOCIONAL.
¿Es esto bueno?, ¿es esto malo?. No lo sé, sólo sé que ahí está. Unos opinarán de una forma y otros de otra.
Basta leer por encima la mayoría de los mensajes del foro para percibir en ellos esos significados IMPLÍCITOS de que hablo. Al pie de la letra, dicen poco, pero IMPLÍCITAMENTE contienen un EXTRA-SIGNIFICADO que sólo se puede interpretar por los miembros de la TRIBU.
Creo que ése es el quid de la cuestión. Muchos foreros usamos, a veces sin percatarnos de ello, significados IMPLÍCITOS en los mensajes. Se alude con frecuencia a recuerdos compartidos, a lugares comunes, con nombres que evocan en nuestra mente muchas sensaciones, y emitimos nuestros mensajes pensando que los receptores captarán también esas emociones. Emociones de epidermis, emociones de proximidad, emociones de tiempo y espacio compartidos.
Ahora bien, la COMUNICACIÓN cibernética se hace a través de un medio muy peculiar. No es un papel impreso, como una carta; no es un móvil, que impone un intercambio bis a bis, etc. Es un medio ABIERTO y, además, lo que lo hace más diferente, es un medio ANÓNIMO Y POTENCIALMENTE VULNERABLE.
Los administradores del foro, antes de permitir su uso, "obligan" a respetar ciertas reglas sobre los comunicados que se vierten en él.
¿Es posible que a nivel de cada pueblo se establezcan unas EXTRA-REGLAS para el intercambio de comunicación?. Concretamente, ¿es posible o conveniente que los participantes se reconozcan entre ellos?.
Ser posible, es. Pero... ¿conveniente?
Aunque gran parte de la comunicación que transcurre por el foro parece ser bis a bis, es impensable que aquellos/as que la protagonizan no sean conscientes de que está llegando a OTROS DESTINOS. ¡Vamos!, que no podemos ser tan ingenuos de creer que estamos hablándole al vecino de enfrente, porque lo que aquí escribimos llega hasta....... la luna.
En un bis a bis se pueden dar a conocer IDENTIDADES, incluso en grupúsculos CERRADOS, pero nadie puede estar ajeno a los riesgos de la comunicación ABIERTA. Dar a conocer datos personales, de familiares y otras circunstancias a través de internet tiene su RIESGO. En la vida no sólo tenemos amigos, también nos siguen los enemigos, y de éstos últimos, algunos ni siquiera sabemos que lo sean.
En fin, el uso de los NICKS es un ejercicio de LIBERTAD, y aquellos que quieran transmitir en sus mensajes DATOS IMPLÍCITOS que lo hagan, pero no creo que tengan el derecho de exigirlo a los que no lo deseen.
Opino que los mensajes con INFORMACIÓN IMPLÍCITA estrechan el cerco, refuerzan el sentimiento de la tribu y, por lo mismo, resaltan más las diferencias entre los INDÍGENAS Y LOS FORÁNEOS, o entre los “agrupados” y los “desagrupados”.
¿ES ESO LO QUE SE PRETENDE?
En el foro se ha escrito que los nicks no deberían usarse porque hay que saber con quién nos “jugamos las habichuelas”. ¿De verdad creéis que esto debe ser así?, ¿en el foro se PUEDE mantener esa postura?
Yo, para “jugarme las habichuelas” no utilizaría el foro ni borracho.
Por tanto, yo establezco dos principios para el foro:
Primero. Su uso no debe tener carácter TRIBAL y quienes lo conciban así creo que están equivocados, pudiendo surgir malentendidos por esta postura. El foro no puede ser ACOTADO.
Segundo. En el foro tiene todo entrada, por ser LIBRE, estando sólo limitado por las normas de la buena convivencia. EL FORO ES UN MUNDO VIRTUAL, LIBRE Y SIN FRONTERAS, y estar en él con la prevención de no “jugarse las habichuelas” me parece precaverse demasiado. Lo que debemos hacer es respetarnos y, por supuesto, jamás llegar al insulto.
C VIÑA
el mote de mascahierros lo he escuchado en Jimena pero no se quien puede ser
un saludo Gitana
el mote de mascahierros lo he escuchado en Jimena pero no se quien puede ser
un saludo Gitana