EL HOYO: Buenos días....

Buenos días.
Me he reincorporado al trabajo y veo que el foro de El Hoyo se va animando.
Las explicaciones que yo os pudiera dar sobre el tema del Camino de Andalucía, a lo que me comprometí antes del verano con Gaspa, ya os las ha ofrecido el Alcalde de Mestanza.
Tuve ocasión de leer la sentencia del Supremo, gracias a Gaspa que me la envió, y aunque tampoco soy experto en leyes, creo que dice expresamente que la Ordenanza que aprueba el catálogo no faculta por sí misma para ningún tipo de ocupación o expropiación de tierras.
Para dirimir este asunto no hay más remdio que hacer un deslinde, de lo contrario se corre el riesgo de que se vuelva a perder en los juzgados por actuar con precipitación.
Sigo confiando en Antonio y como lo conozco bien me extrañaría muchísimo que estuviera en connivencia con éste ni con ningún señorito. Sin embargo sí lo considero un hombre prudente, y puede ser que haya conocido datos que le hayan hecho decidir actuar con más calma para tener más garantías de éxito.
En cualquier caso, el tiempo es un juez inexorable, así que ya veremos lo que ocurre.
Respecto al gobierno mediante Concejo Abierto, tengo entendido que la legislación vigente lo limita a núcleos de menos de 100 habitantes y aquéllos otros que tradicionalmente se han regido por este sistema, salvo que lo solicite la mayoría de los vecinos y lo apruebe el Ayuntamiento por mayoría de 2/3, así como el Gobierno Autonómico.
Veo que os vais organizando. Me gustaría volver a ver a un pueblo de El Hoyo unido, como el que conocí cuando reivindicaba su autonomía. Y si me permitís un humilde consejo os diría que la mejor forma de actuar sería dejando fuera la confrontación política. Una plataforma vecinal que englobe a personas de todas las ideologías, que no tengan que enfrentarse cada vez lleguen unas elecciones, puede ser más eficaz y meter más presión a los que gobiernan que contar con un par de concejales en el Ayuntamiento.
Saludos.

Buenos días, Marce:
Llevas razón en lo del Concejo Abierto (un lapsus porque vecinos del Tamaral si que están sopesando la idea). Igualmente de acuerdo contigo en que desde el principio el único que podía darnos un margen de confianza era Antonio. Y así seguimos, confiando única y exlucivamente en él.
Pero discrepo en otras muchas cosas:
1.- Antonio dio la cara el 23, cosa que le honra. Pero sus explicaciones no convencieron a nadie. El argumento de que el "Inventario es un mero registro administrativo que, por sí solo, ni prueba; ni crea; ni constituye derecho alguno a favor de la Corporación… (leído hasta aquí puede llevar a la confusión). Siguen diciendo la jurisprudencia del TS que es un libro que sirve de recordatorio constante para que la Corporación ejercite oportunamente las facultades que le corresponden con respecto a ellas según el Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales...". Es un recordatorio, simplemente. Lo dicen las distintas sentencias del TS y también la primera que revocaba una a una los recursos de casación al Inventario en la Sentencia de TSJ Albacete. Pero esta misma STSJ les deja bien claro a los recurrentes que el tener el Inventario ha sido un mandato ya antiguo para los Entes Locales. Y que el mismo no se ha cumplido por la dejadez... Que para la determinación y delimitación de dichos bienes como inventariable se partió por parte del Ayuntamiento de pruebas técnicas, bases documentales, memoria de trabajo, etc.. O sea, que Albacete ya le dio la razón al Ayuntamiento sobre el Inventario y Ordenanzas.
2.- Yo creo que la Sentencia hay que leerla y releerla bien. Tú te refieres a cuando dice que “la ordenanza en sí misma no es título jurídico que por sí solo transforme en dominio público aquel suelo que sea de propiedad privada, ni a la inversa”. La Ordenanza en su art. 1 “tiene como objeto la regulación de los usos y aprovechamientos de los caminos públicos, en tanto que bienes de dominio público así como garantía de su conservación y la salvaguarda de su carácter de uso público”.
3.- Lee el punto SEXTO y SEPTIMO de la Sentencia del Supremo, cuando recurren la clasificación de los caminos en 1º,2º orden…Argumentando los recurrentes que se está imponiendo “ex novo” una anchura nueva a los caminos, expropiando propiedad privada, sin expediente expropiatorio previo y sin indemnización”. Y EL TS dice que no hay nada que impida que la Ordenanza haga la clasificación que hace. Es decir si el camino de La Gamonita, el de Mestanza a Solana, el de Andalucía o el que fuera está en el Inventario con la anchura que se aprobó en el Ayuntamiento, sobre esa anchura tiene libertad el alcalde para actuar.
Por ello lo de dirimir el asunto deslindando,, expropiando, etc…que tú expones y que Antonio nos expuso el otro día no sé de dónde se saca. Se deslindaría y expropiaría terrenos cuando el Ayuntamiento quisiera hacer público un camino porque así lo considerase y que no esté incluido en el Inventario de Caminos del Municipio. Pero todos los que están en el Inventario ya tienen su asignación, aprobación y ratificación por Sentencia. Y lo demás sobra.
¿Te imaginas que hay que hacer un deslinde y una expropiación de cada uno de los muchos caminos del Inventario?. Imposible. Lo que pasa es que, en mi opinión, a Antonio le han liado con el tema y lo están confundiendo más que ayudando...
4.- En el tema que nos lleva del Inventario no se está ocupando ni expropiando tierras a nadie. Hay un Inventario y Ordenanzas ratificados en primera instancia por el TSJ de Albacete y después por el TS donde en resumen dice que “El Inventario y las Ordenanzas están bien hechas y se ajustan a la ley” (salvo el art. 17 de la Ordenanza de la potestad sancionadora del Ayuntamiento). LA CUESTION ENTONCES ¿Dónde ESTÁ?. EN QUE CON LA SENTENCIA EN LA MANO, ANTONIO Y EL AYUNTAMIENTO TIENE POTESTAD PARA EJECUTAR LA SENTENCIA CUANDO QUIERA. Es más,, en la Jurisprudencia del Constitucional se dice que las Sentencias sean de donde sean se dictan para ser ejecutadas y salvaguardar así un derecho constitucional.
Esperaremos al domingo 30 para ver y oir a Antonio Pareja en la reunión sobre el tema, que no ha de ser solo el C. de andalucía sino todos y cada uno.
(Espero que ésto no sea un "nuevo pestiño" aunque entiendo que obviamente tú seguirás con tus premisa y yo con las mías).
Un saludo. ... (ver texto completo)