Luz ahora: 0,13098 €/kWh
Uno se queda sorprendido ante el atrevimiento de algunos ignorantes en determinadas materias o temas, digo esto por la fotografía que acompaña mi mensaje. La debe haber puesto el mismo señor (sospecho que se trata de señor y no señora en base a ciertos antecedentes), que se dedicó a votar en contra -y lo debe seguir haciendo- de la fotografía del escudo de La Solana, colocada por mi en éste y otros foros solaneros. Escudo que yo y otras muchas personas más consideramos que es el escudo verdadero históricamente, y ajustado a las reglas heráldicas, como ya he argumentado ampliamente en éste y otros foros. Con esos votos en contra, dicho señor consiguió que desapareciera el escudo "decente", tanto del panel de las fotografías como de los mensajes que acompañaba.
Ahora ha colocado una fotografía de la versión que usa el Ayuntamiento, en este caso de la vidriera situada en las escaleras de la casa de Don Diego, realizada a imitación de la otra vidriera del año 1.955, que estuvo originariamente en el salón de plenos, y actualmente en la escalera de entrada del Ayuntamiento.
Yo ya he dicho innumerables veces, que en los años cincuenta del siglo XX, a instancias del Ministerio de la Gobernación, se revitalizó el uso de los escudos municipales allá donde existían, como en La Solana; motivo por el cual se debió encargar la vidriera del salón de plenos. Y, creo, que por el desconocimiento y el poco cuidado y valoración de los elementos del escudo, se le puso arbitrariamente un campo de color rojo (que por cierto no está completamente definido y homogéneo en la vidriera del año 1.955), o gules en lenguaje heráldico, cuando el color según los documentos históricos que hablan del escudo, es azul, o azur en lenguaje heráldico.
Igualmente se siguió usando, sin depurar, la forma poco clásica y española con punta en su parte inferior y, triste y lamentablemente, el casco de hidalgo por timbre, ornamento exterior del escudo totalmente prohibido por las leyes heráldicas para los escudos municipales. Para mayor disparate heráldico, las plumas del casco van cada una con un esmalte diferente, gules, oro, azur, plata y sinople, cuando en el caso que es lícito el uso del casco para timbrar escudos, las plumas deben llevar los mismos esmaltes que lleva el escudo; o sea, en el hipotético caso que el escudo de esta vidriera fuera de una persona, debería llevar las plumas de gules y oro. Pero para más risa, el casco nunca debe invadir el campo del escudo, y como aquí vemos el vidriero, que sin duda debe ser un buen artesano, a falta de indicaciones por parte del Ayuntamiento, supongo que juzgaría que metiendo un poco de yelmo en el escudo, éste quedaría más "chuli".
Y el disparate sigue con la descripción que da quien ha colocado la fotografía de esta vidriera:
"Este es el Escudo Oficial de la Villa de La Solana. Este bello consta de: En campo de azur un astro Sol, todo ello bajo las armas y yelmo del Marques de Santa Cruz que otorgó a la población el título de Villa".
Aparte de poner mayúsculas innecesarias (Escudo, Oficial, Villa y Marqués), omitir escudo después de bello, y no acentuar marqués, curiosamente escribe bien el color que debe llevar el campo, azur, pero parece que no sabe que azur significa azul, y el escudo de la vidriera lleva el campo de gules (rojo). Sigue con "todo ello bajo las armas y yelmo del marqués de Santa Cruz". No sé si se trata de un niño el que ha escrito esto, yo siempre presumo buena intención y, de hecho, esto del yelmo del marqués de Santa Cruz aparece por ahí escrito en algún sitio, imagino que lo habrá tomado de esas ocurrencias escritas y copiadas una y otra vez. A la vista está que el escudo de la vidriera sólo lleva encima un casco de hidalgo, no lleva las armas del marqués de Santa Cruz, como sí las lleva, por ejemplo, el pueblo de Santa Cruz de Mudela en la mitad inferior de su escudo.
La otra gran falsedad de este texto, que acompaña esta irrisoria y emplomada versión municipal del escudo de La Solana, es que "el marqués de Santa Cruz otorgó a la población el título de villa". Exculpo en parte también a este señor, porque sé que así figura escrito por ahí en algunos "refritos", que se copian y repiten sin ningún juicio crítico. Cualquiera que tenga una ligera noción de la historia de La Solana, sabe que esto no es posible; la relación del marqués de Santa Cruz con la Solana, se inició cuando le fue concedidad la encomienda de Alhambra y La Solana, si mal no recuerdo fue en el año 1.572 o 1.573, por ahí tengo transcrito el nombramiento firmado por el rey, que encontré, sin esperarlo, en un legajo del Archivo Histórico Nacional. La Solana, en el año 1.575, según las Relaciones Topográficas de Felipe II, que muchos aficionados a la historia conocen, era una villa importante, con 750 vecinos y, es sabido, que cuando una población pasaba de los cien vecinos, aspiraba obtener el título de villa, su término, jurisdicción y Ayuntamiento. Además se han publicado infinidad de artículos sobre la historia de La Solana, tanto en la revista municipal "La Gaceta de La Solana", como en periódicos, revistas, jornadas, congresos, etc. Se han publicado asímismo libros, yo mismo escribí una entrada histórica en Wikipedia, para borrar el texto lleno de errores que existía anteriormente; cualquiera medianamente interesado en estos temas sabe que el Archivo Municipal de La Solana, conserva libros de acuerdos de su Ayuntamiento del siglo XVI, el más antiguo comienza en el año 1.520.
La concesión del título de villa a La Solana, según la historiadora Ángela Madríd Medina, presidenta del Instituto de Estudios Manchegos, se produjo en el año 1.463, lógicamente por el maestre de la orden de Santiago. El primer libro de visitas de la orden de Santiago que habla de La Solana, lleva fecha de 1.468 y dice que contaba 200 vecinos, sería ya villa aunque creo que se refiere a ella como "lugar" ("hay otro lugar en esta encomienda llamado La Solana"), aunque a veces se llamaba lugares a villa; en la visita del año 1.478 ya se la nombra villa.
En fin, no quiero extenderme más con el tema del escudo, sólo quiero decir por último, a modo de reflexión, que no debemos seguir ciégamente lo que aparece como "oficial", o de una instancia superior, una empresa o entidad de prestigio; debemos actuar con juicio crítico, comprobar datos no darlo todo por bueno o bien hecho pues... todos somos humanos, los errores, fallos, defectos, desconocimiento, se dan de vez en cuando. Lo triste del caso es que el Ayuntamiento de La Solana va a ser el último en darse cuenta.
Ahora ha colocado una fotografía de la versión que usa el Ayuntamiento, en este caso de la vidriera situada en las escaleras de la casa de Don Diego, realizada a imitación de la otra vidriera del año 1.955, que estuvo originariamente en el salón de plenos, y actualmente en la escalera de entrada del Ayuntamiento.
Yo ya he dicho innumerables veces, que en los años cincuenta del siglo XX, a instancias del Ministerio de la Gobernación, se revitalizó el uso de los escudos municipales allá donde existían, como en La Solana; motivo por el cual se debió encargar la vidriera del salón de plenos. Y, creo, que por el desconocimiento y el poco cuidado y valoración de los elementos del escudo, se le puso arbitrariamente un campo de color rojo (que por cierto no está completamente definido y homogéneo en la vidriera del año 1.955), o gules en lenguaje heráldico, cuando el color según los documentos históricos que hablan del escudo, es azul, o azur en lenguaje heráldico.
Igualmente se siguió usando, sin depurar, la forma poco clásica y española con punta en su parte inferior y, triste y lamentablemente, el casco de hidalgo por timbre, ornamento exterior del escudo totalmente prohibido por las leyes heráldicas para los escudos municipales. Para mayor disparate heráldico, las plumas del casco van cada una con un esmalte diferente, gules, oro, azur, plata y sinople, cuando en el caso que es lícito el uso del casco para timbrar escudos, las plumas deben llevar los mismos esmaltes que lleva el escudo; o sea, en el hipotético caso que el escudo de esta vidriera fuera de una persona, debería llevar las plumas de gules y oro. Pero para más risa, el casco nunca debe invadir el campo del escudo, y como aquí vemos el vidriero, que sin duda debe ser un buen artesano, a falta de indicaciones por parte del Ayuntamiento, supongo que juzgaría que metiendo un poco de yelmo en el escudo, éste quedaría más "chuli".
Y el disparate sigue con la descripción que da quien ha colocado la fotografía de esta vidriera:
"Este es el Escudo Oficial de la Villa de La Solana. Este bello consta de: En campo de azur un astro Sol, todo ello bajo las armas y yelmo del Marques de Santa Cruz que otorgó a la población el título de Villa".
Aparte de poner mayúsculas innecesarias (Escudo, Oficial, Villa y Marqués), omitir escudo después de bello, y no acentuar marqués, curiosamente escribe bien el color que debe llevar el campo, azur, pero parece que no sabe que azur significa azul, y el escudo de la vidriera lleva el campo de gules (rojo). Sigue con "todo ello bajo las armas y yelmo del marqués de Santa Cruz". No sé si se trata de un niño el que ha escrito esto, yo siempre presumo buena intención y, de hecho, esto del yelmo del marqués de Santa Cruz aparece por ahí escrito en algún sitio, imagino que lo habrá tomado de esas ocurrencias escritas y copiadas una y otra vez. A la vista está que el escudo de la vidriera sólo lleva encima un casco de hidalgo, no lleva las armas del marqués de Santa Cruz, como sí las lleva, por ejemplo, el pueblo de Santa Cruz de Mudela en la mitad inferior de su escudo.
La otra gran falsedad de este texto, que acompaña esta irrisoria y emplomada versión municipal del escudo de La Solana, es que "el marqués de Santa Cruz otorgó a la población el título de villa". Exculpo en parte también a este señor, porque sé que así figura escrito por ahí en algunos "refritos", que se copian y repiten sin ningún juicio crítico. Cualquiera que tenga una ligera noción de la historia de La Solana, sabe que esto no es posible; la relación del marqués de Santa Cruz con la Solana, se inició cuando le fue concedidad la encomienda de Alhambra y La Solana, si mal no recuerdo fue en el año 1.572 o 1.573, por ahí tengo transcrito el nombramiento firmado por el rey, que encontré, sin esperarlo, en un legajo del Archivo Histórico Nacional. La Solana, en el año 1.575, según las Relaciones Topográficas de Felipe II, que muchos aficionados a la historia conocen, era una villa importante, con 750 vecinos y, es sabido, que cuando una población pasaba de los cien vecinos, aspiraba obtener el título de villa, su término, jurisdicción y Ayuntamiento. Además se han publicado infinidad de artículos sobre la historia de La Solana, tanto en la revista municipal "La Gaceta de La Solana", como en periódicos, revistas, jornadas, congresos, etc. Se han publicado asímismo libros, yo mismo escribí una entrada histórica en Wikipedia, para borrar el texto lleno de errores que existía anteriormente; cualquiera medianamente interesado en estos temas sabe que el Archivo Municipal de La Solana, conserva libros de acuerdos de su Ayuntamiento del siglo XVI, el más antiguo comienza en el año 1.520.
La concesión del título de villa a La Solana, según la historiadora Ángela Madríd Medina, presidenta del Instituto de Estudios Manchegos, se produjo en el año 1.463, lógicamente por el maestre de la orden de Santiago. El primer libro de visitas de la orden de Santiago que habla de La Solana, lleva fecha de 1.468 y dice que contaba 200 vecinos, sería ya villa aunque creo que se refiere a ella como "lugar" ("hay otro lugar en esta encomienda llamado La Solana"), aunque a veces se llamaba lugares a villa; en la visita del año 1.478 ya se la nombra villa.
En fin, no quiero extenderme más con el tema del escudo, sólo quiero decir por último, a modo de reflexión, que no debemos seguir ciégamente lo que aparece como "oficial", o de una instancia superior, una empresa o entidad de prestigio; debemos actuar con juicio crítico, comprobar datos no darlo todo por bueno o bien hecho pues... todos somos humanos, los errores, fallos, defectos, desconocimiento, se dan de vez en cuando. Lo triste del caso es que el Ayuntamiento de La Solana va a ser el último en darse cuenta.