"ROBIN WARREN, NOBEL DE MEDICINA 2005.
'En 100 años dirán que nuestra medicina es un montón de basura'
Rocío Manzaneque
El científico descubrió la bacteria que causa las úlceras de estómago y desmontó la creencia popular que apuntaba al estrés como causa de la lesión...
'En 100 años dirán que nuestra medicina es un montón de basura'
Rocío Manzaneque
El científico descubrió la bacteria que causa las úlceras de estómago y desmontó la creencia popular que apuntaba al estrés como causa de la lesión...
...
Robin Warren (Australia, 1937) se siente más cómodo con el silencio que con la palabra. Después de una vida dedicada a la investigación en la soledad de su laboratorio, aún no parece acostumbrarse a las conferencias o las entrevistas, y quizás esa es la razón por la que deja espacios en blanco entre cada frase. No fue fácil ganar el premio Nobel, pero mucho menos conseguir el reconocimiento de toda la comunidad científica. Su descubrimiento de la bacteria que causa las úlceras de estómago, la Helicobacter Pylori, le valió un enfrentamiento con todos los escépticos a pesar de que su microscopio y su cámara de fotos no mentían. Tras entrar al olimpo de la ciencia en 2005, más de una década después de su hallazgo, conserva sobre todo su amor por la fotografía. Al fin y al cabo, fue allí donde permaneció inmortalizada la evidencia de que su descubrimiento era una nueva revolución en la Medicina.
- ¿Cuál fue la razón por la que nadie le creyó cuando publicó su investigación por primera vez?
-Nadie creía que estuviera causada por una bacteria, sino por la ingesta de comidas picantes, alcohol o por el estrés. Estaban convencidos de que ello, nada más, simplemente no podían darse cuenta de que en verdad era una bacteria que estaba en el estómago.
- ¿Cree que en ocasiones prevalece el conocimiento popular frente a lo puramente científico?
-Los conocimientos tradicionales van a ser siempre más importantes para ti hasta que alguien consiga convencerte de que estás equivocado. Y no es fácil. A lo largo de la Historia también ha sido así cuando alguien venía y decía algo distinto a lo que se creía. Se necesita a gente inteligente con ideas novedosas, aunque la gente no crea necesariamente en estas nuevas ideas.
- ¿Quizás porque el conocimiento establecido nos hace vivir más seguros?
-Sí, y seguirás creyendo en lo mismo desde niño hasta que te haces adulto...
Robin Warren (Australia, 1937) se siente más cómodo con el silencio que con la palabra. Después de una vida dedicada a la investigación en la soledad de su laboratorio, aún no parece acostumbrarse a las conferencias o las entrevistas, y quizás esa es la razón por la que deja espacios en blanco entre cada frase. No fue fácil ganar el premio Nobel, pero mucho menos conseguir el reconocimiento de toda la comunidad científica. Su descubrimiento de la bacteria que causa las úlceras de estómago, la Helicobacter Pylori, le valió un enfrentamiento con todos los escépticos a pesar de que su microscopio y su cámara de fotos no mentían. Tras entrar al olimpo de la ciencia en 2005, más de una década después de su hallazgo, conserva sobre todo su amor por la fotografía. Al fin y al cabo, fue allí donde permaneció inmortalizada la evidencia de que su descubrimiento era una nueva revolución en la Medicina.
- ¿Cuál fue la razón por la que nadie le creyó cuando publicó su investigación por primera vez?
-Nadie creía que estuviera causada por una bacteria, sino por la ingesta de comidas picantes, alcohol o por el estrés. Estaban convencidos de que ello, nada más, simplemente no podían darse cuenta de que en verdad era una bacteria que estaba en el estómago.
- ¿Cree que en ocasiones prevalece el conocimiento popular frente a lo puramente científico?
-Los conocimientos tradicionales van a ser siempre más importantes para ti hasta que alguien consiga convencerte de que estás equivocado. Y no es fácil. A lo largo de la Historia también ha sido así cuando alguien venía y decía algo distinto a lo que se creía. Se necesita a gente inteligente con ideas novedosas, aunque la gente no crea necesariamente en estas nuevas ideas.
- ¿Quizás porque el conocimiento establecido nos hace vivir más seguros?
-Sí, y seguirás creyendo en lo mismo desde niño hasta que te haces adulto...
...
En una ocasión dijo que el Nobel tarda mucho en llegar. ¿Se debe a esta misma razón?
-La gente que da los premios Nobel quiere estar convencida de que está destacando algo que es cierto. Por eso, esperan hasta que tu investigación ha calado y ha sido aceptada. Esperé bastantes años, alrededor de 13 años desde que publicamos nuestro trabajo por primera vez, hasta que la investigación fue aceptada por toda la comunidad científica.
- ¿Cómo tenemos que aceptar los avances de la ciencia? ¿Desde el escepticismo o el conformismo?
-Siempre está bien dudar un poco de las cosas, pero no demasiado (risas). No todo es absolutamente verdad, algunas cosas van a cambiar y otras se quedarán igual. Muchas cosas han cambiado a lo largo de mi vida y antes de que naciera cambiaron aún más. Si piensas en la medicina de hace muchos años, no había nada hecho que podamos catalogar de buena medicina, es decir, en comparación con lo que sabemos ahora, todo aquello nos parece muy primitivo. No sé que va a pasar dentro de cien años, pero posiblemente dirán que lo que estamos haciendo ahora es una basura. Aún así, lo que ellos hagan estará basado en lo que ahora investiguemos, pero no será igual, ni siquiera dentro de diez años. Imagina en 200 años. Las cosas cambian constantemente.
- ¿Hay algún avance en la lucha contra el cáncer que le parezca relevante?
-Las nuevas sustancias y la radioterapia controlada por ordenador tienen una oportunidad razonable de curar el cáncer y son bastante importantes. La quimioterapia es buena también... está diseñada para matar a las células cancerígenas dentro del cuerpo, pero esas células siguen siendo parte de ti. No son una parte bonita de ti, pero siguen estando en tu interior. La quimioterapia las intenta matar sin matarte a ti cuando ajustas las dosis, que son más venenosas que cualquier tratamiento. Y es que tienen que serlo.
- ¿Cree en la nanotecnología para afrontar el cáncer?
-No sé mucho sobre ello, pero parece muy inteligente y puede funcionar. Por qué no. Mucha gente así lo piensa, ya veremos.
- ¿Estamos caminando en la dirección correcta en la búsqueda de la cura del cáncer o en tratamientos de prevención?
-Se está haciendo todo lo que se puede... Es muy complicado encontrar nuevos medicamentos o sustancias porque cuesta mucho dinero. Puedes gastarte una gran cantidad de dinero en buscar medicamentos y fallar...
En una ocasión dijo que el Nobel tarda mucho en llegar. ¿Se debe a esta misma razón?
-La gente que da los premios Nobel quiere estar convencida de que está destacando algo que es cierto. Por eso, esperan hasta que tu investigación ha calado y ha sido aceptada. Esperé bastantes años, alrededor de 13 años desde que publicamos nuestro trabajo por primera vez, hasta que la investigación fue aceptada por toda la comunidad científica.
- ¿Cómo tenemos que aceptar los avances de la ciencia? ¿Desde el escepticismo o el conformismo?
-Siempre está bien dudar un poco de las cosas, pero no demasiado (risas). No todo es absolutamente verdad, algunas cosas van a cambiar y otras se quedarán igual. Muchas cosas han cambiado a lo largo de mi vida y antes de que naciera cambiaron aún más. Si piensas en la medicina de hace muchos años, no había nada hecho que podamos catalogar de buena medicina, es decir, en comparación con lo que sabemos ahora, todo aquello nos parece muy primitivo. No sé que va a pasar dentro de cien años, pero posiblemente dirán que lo que estamos haciendo ahora es una basura. Aún así, lo que ellos hagan estará basado en lo que ahora investiguemos, pero no será igual, ni siquiera dentro de diez años. Imagina en 200 años. Las cosas cambian constantemente.
- ¿Hay algún avance en la lucha contra el cáncer que le parezca relevante?
-Las nuevas sustancias y la radioterapia controlada por ordenador tienen una oportunidad razonable de curar el cáncer y son bastante importantes. La quimioterapia es buena también... está diseñada para matar a las células cancerígenas dentro del cuerpo, pero esas células siguen siendo parte de ti. No son una parte bonita de ti, pero siguen estando en tu interior. La quimioterapia las intenta matar sin matarte a ti cuando ajustas las dosis, que son más venenosas que cualquier tratamiento. Y es que tienen que serlo.
- ¿Cree en la nanotecnología para afrontar el cáncer?
-No sé mucho sobre ello, pero parece muy inteligente y puede funcionar. Por qué no. Mucha gente así lo piensa, ya veremos.
- ¿Estamos caminando en la dirección correcta en la búsqueda de la cura del cáncer o en tratamientos de prevención?
-Se está haciendo todo lo que se puede... Es muy complicado encontrar nuevos medicamentos o sustancias porque cuesta mucho dinero. Puedes gastarte una gran cantidad de dinero en buscar medicamentos y fallar...
...
- ¿Qué le parece la afirmación del Nobel de Medicina de 1993, Richard J. Roberts, acerca de que curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas?
-Si no inviertes el dinero en nada, no conseguirás nada. Depende de cuánto dinero quieras gastar en qué. Supongo que no estaba haciendo una afirmación en general, sino de algo en algo particular. He visto cómo alguien se ha gastado millones en nada. Está claro que no sabes si el dinero servirá para algo cuando comienzas, pero si jamás gastas nada, no tendrás nada.
- ¿Es la financiación esencial para la investigación?
-No creo que los gobiernos tengan que invertir grandes cantidades de dinero en investigación, pero es una buena idea que al menos gasten algo. Y sobre los jóvenes que emigran a otros países, bueno, siempre solemos ver a otros países como si fueran mejores que nosotros, y la emigración existe en todos lados, no sólo en España. De hecho, estoy seguro de que vienen muchos suramericanos buscando oportunidades. Yo no necesité demasiado dinero para hacer mi investigación, lo hice todo yo mismo porque era parte de mi trabajo general, pero si haces una investigación enorme, claro que tienes que tener dinero. Y si hablamos de la financiación privada, es complicado porque requiere beneficios y resultados. "
- ¿Qué le parece la afirmación del Nobel de Medicina de 1993, Richard J. Roberts, acerca de que curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas?
-Si no inviertes el dinero en nada, no conseguirás nada. Depende de cuánto dinero quieras gastar en qué. Supongo que no estaba haciendo una afirmación en general, sino de algo en algo particular. He visto cómo alguien se ha gastado millones en nada. Está claro que no sabes si el dinero servirá para algo cuando comienzas, pero si jamás gastas nada, no tendrás nada.
- ¿Es la financiación esencial para la investigación?
-No creo que los gobiernos tengan que invertir grandes cantidades de dinero en investigación, pero es una buena idea que al menos gasten algo. Y sobre los jóvenes que emigran a otros países, bueno, siempre solemos ver a otros países como si fueran mejores que nosotros, y la emigración existe en todos lados, no sólo en España. De hecho, estoy seguro de que vienen muchos suramericanos buscando oportunidades. Yo no necesité demasiado dinero para hacer mi investigación, lo hice todo yo mismo porque era parte de mi trabajo general, pero si haces una investigación enorme, claro que tienes que tener dinero. Y si hablamos de la financiación privada, es complicado porque requiere beneficios y resultados. "