¡Buena foto!, en plena época de los "escarabajos" (The witers).
Hola amigo Kastefa, te invitamos a ti y a todos los amigos de este forum a este guateque, eso si, hay que viajar en la máquina del tiempo, por favor comportarse bien con las damas ya que escasean, Invitamos a Dulcinea y a Piedad tambien y a que traigan algunas amigas. ¡Juramos comportarnos ¡No traer champan ya hay (en la foto arriba izquierda) La música ya suena os esperamoooossss.
Ostraaas papageno, que bien me suena eso del "guateque" y que bonitos los que formábamos, muchas veces en el piso de algún amigo sin necesidad de ir a la discoteca, sin te3ner que pagar entradas, sólo los gastos de los cubatillas o del cava como ese que se ve en la foto. Recuerdos inolvidables los de ese tiempo. Como Dulcinea Piedad y a las veivis que no vivieron esos guateques igual les gustaría, sobretoodo por esa música de la época que nos hacia bibrar.
Estas fotos son entrañables por la de recuerdos bonitos. Por cierto cual de ellos eres tu papageno. ¿el que sostiene la foto de los witers?, abrazote.
Saludos Kastefa, los guateques de la época eran muy 'trabajados' este por ejemplo era una casa abandonada que nos dejararon estuvimos todo el dia limpiando y muy ilusiónante ya que no habia gente mayor que diera el coñazo y la verdad, lo pasábamos muy bien. Yo soy el que esta de pié a la izquierda y el que sostiene el disco de los Beatles és mi hermano. Un abrazo
Hola papageno, menudo lujo eso de tener una casa vacía para montaros el guateque. En la época aquella eso era un privilegio que pocos tenian. Un abrazo.
Saludos Kastefa, si que era un lujo y una suerte ya que los familiares de los compañeros tenían esas casas vacías y nos las dejaban, ya que en las casas paternas era imposible que nos dejaran. Un abrazo
Claro, claro, amigo papageno y Piedad, como vamos a tener nosotros "moraitos" si se los llevaron a sacos la colla de simberguenzas; la misma colla que ahorita los podrán repatriar sin costarles un sólo euro por arte y gracia de la amnistia fiscal que les aplica este gobierno. Una pena que siempre salgamos perdiendo los mismos con esta "ley del embudo": lo ancho pa ellos, lo estrecho para nosotros.
Aqui me refería yo a la amnistia fiscal, hoy amplio la información que el día dos sacó "el pais".
LA AMNISTIA FISCAL ES INCONSTITUCIONAL SEGÚN LOS INSPECTORES DE HACIENDA.
La amnistía fiscal que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo —pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar— es “éticamente impresentable”, un “atentado contra el Estado de derecho” y, además, “contrario a la Constitución”. Lo dice la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que, según su portavoz, agrupa al 95% de los 1.500 inspectores de España…..
……El artículo 31 de la Constitución dice: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”. Eso va radicalmente en contra de una política fiscal que “a los que pagan impuestos, se los sube” y, “a los que no, se los perdona”, sostiene la IHE en una nota. “La amnistía deslegitima al Estado a la hora de cobrar los impuestos. ¿Con qué cara vamos a ir nosotros ahora a reclamar a un ciudadano que no ha declarado una colaboración a una revista, o cualquier pago, cuando se está aprobando un perdón legal a los grandes defraudadores?”, inquiere un portavoz de la asociación. El PSOE también ha encargado un estudio jurídico para averiguar si la amnistía es constitucional.
…Los funcionarios temen un “derrumbe” de la conciencia de los ciudadanos
Esta no es la primera amnistía fiscal que se aprueba en España. Antes, ya con la Constitución en vigor, hubo otras dos: en 1984 y 1991, ambas bajo Gobierno del socialista Felipe González. Desde la asociación de inspectores admiten que “no hay una diferencia fundamental entre aquellas dos amnistías y la de ahora”, aunque la del PP, aseguran, es “más brutalmente explícita, más clara”…..
…. Hace dos años, en 2010, Hacienda fue informada por Francia de la existencia de cientos de cuentas opacas de españoles en el banco HSBC en Suiza. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero instó a sus titulares —incluido Emilio Botín, presidente del Banco Santander— a que regularizaran su situación. En ese caso, también hubo un trato de favor, que consistió en avisar a esos defraudadores para que hicieran una declaración a posteriori y eludir así otras sanciones y el castigo penal pagando un recargo, explican desde la IHE (aunque el caso de Botín sí acabó al final en los tribunales). “Pero al menos no se perdonaron impuestos. Ya entonces dijimos que aquello rozaba la amnistía fiscal, porque a nadie se le avisa de esas operaciones. Fue bochornoso, pero está claro que todo se puede superar...”, se lamenta el representante de la asociación...
... Los inspectores preguntan también cómo se evitará que el Gobierno acabe blanqueando dinero del narcotráfico u otras actividades criminales —“aunque se exija que se aclare la procedencia del dinero, ¿se va a comprobar que lo que se dice es verdad?”—, y temen que haya incluso quien quiera acogerse a la amnistía haciendo pasar por dinero negro, loque no lo es para sólo pagar un 10%....
LA AMNISTIA FISCAL ES INCONSTITUCIONAL SEGÚN LOS INSPECTORES DE HACIENDA.
La amnistía fiscal que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo —pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar— es “éticamente impresentable”, un “atentado contra el Estado de derecho” y, además, “contrario a la Constitución”. Lo dice la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que, según su portavoz, agrupa al 95% de los 1.500 inspectores de España…..
……El artículo 31 de la Constitución dice: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”. Eso va radicalmente en contra de una política fiscal que “a los que pagan impuestos, se los sube” y, “a los que no, se los perdona”, sostiene la IHE en una nota. “La amnistía deslegitima al Estado a la hora de cobrar los impuestos. ¿Con qué cara vamos a ir nosotros ahora a reclamar a un ciudadano que no ha declarado una colaboración a una revista, o cualquier pago, cuando se está aprobando un perdón legal a los grandes defraudadores?”, inquiere un portavoz de la asociación. El PSOE también ha encargado un estudio jurídico para averiguar si la amnistía es constitucional.
…Los funcionarios temen un “derrumbe” de la conciencia de los ciudadanos
Esta no es la primera amnistía fiscal que se aprueba en España. Antes, ya con la Constitución en vigor, hubo otras dos: en 1984 y 1991, ambas bajo Gobierno del socialista Felipe González. Desde la asociación de inspectores admiten que “no hay una diferencia fundamental entre aquellas dos amnistías y la de ahora”, aunque la del PP, aseguran, es “más brutalmente explícita, más clara”…..
…. Hace dos años, en 2010, Hacienda fue informada por Francia de la existencia de cientos de cuentas opacas de españoles en el banco HSBC en Suiza. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero instó a sus titulares —incluido Emilio Botín, presidente del Banco Santander— a que regularizaran su situación. En ese caso, también hubo un trato de favor, que consistió en avisar a esos defraudadores para que hicieran una declaración a posteriori y eludir así otras sanciones y el castigo penal pagando un recargo, explican desde la IHE (aunque el caso de Botín sí acabó al final en los tribunales). “Pero al menos no se perdonaron impuestos. Ya entonces dijimos que aquello rozaba la amnistía fiscal, porque a nadie se le avisa de esas operaciones. Fue bochornoso, pero está claro que todo se puede superar...”, se lamenta el representante de la asociación...
... Los inspectores preguntan también cómo se evitará que el Gobierno acabe blanqueando dinero del narcotráfico u otras actividades criminales —“aunque se exija que se aclare la procedencia del dinero, ¿se va a comprobar que lo que se dice es verdad?”—, y temen que haya incluso quien quiera acogerse a la amnistía haciendo pasar por dinero negro, loque no lo es para sólo pagar un 10%....
Aún más indignánte Kastefa, el morro que tiene esta gente es de pelicula: Un juzgado de Madrid concede a Gonzalo Pascual, socio del expresidente de la CEOE en Marsans, una pensión de alimentos de 2.500 euros mensuales aunque está acusado de ocultar bienes para evitar su embargo.
Según informana ayer el periodista Miguel Ángel Campos, de la Cadena Ser, el socio de Gerardo Díaz-Ferrán en Marsans, Gonzalo Pascual, pidió una pensión de alimentos de 6.000 euros mensuales para él y su esposa al juzgado de lo mercantil número 9 de Madrid porque según el escrito que presentó, el matrimonio se encuentra en una "situación de precariedad económica" desde que le declararon en concurso necesario de acreedores. Hasta tal punto, alegó Pascual, que ha debido "procurarse alimentos por medio de los escasos préstamos que les han efectuado las personas más allegadas".
El juzgado accede a la petición de alimentos para Gonzalo Pascual, pero rebaja sus pretensiones hasta los 2.500 euros mensuales.
Pero las cuatro grandes empresas del sector turístico que le han denunciado junto al expresidente de la CEOE, Díaz Ferrán, por un supuesto delito de alzamiento de bienes, denuncian que la presunta situación de quiebra es ficticia, porque tanto Díaz Ferrán como Gonzalo Pascual han ocultado la mayor parte de sus activos para evitar su embargo y el pago a los acreedores.
Afirman que Gonzalo Pascual ha vendido por "precios irrisorios" a la firma Posibilitum Business al menos cuatro empresas y una finca de más de 500 hectáreas en Toledo. Además, sostienen que ha transferido a sus hijos parte de su patrimonio "con reserva del derercho a disponer el 95% de lo donado lo que evidencia que tales bienes siguen bajo su control", o ha ocultado bienes en México, Holanda y Portugal, donde dispone de dos fincas más, de más de 800 hectáreas en total. Saludos Amigos
Según informana ayer el periodista Miguel Ángel Campos, de la Cadena Ser, el socio de Gerardo Díaz-Ferrán en Marsans, Gonzalo Pascual, pidió una pensión de alimentos de 6.000 euros mensuales para él y su esposa al juzgado de lo mercantil número 9 de Madrid porque según el escrito que presentó, el matrimonio se encuentra en una "situación de precariedad económica" desde que le declararon en concurso necesario de acreedores. Hasta tal punto, alegó Pascual, que ha debido "procurarse alimentos por medio de los escasos préstamos que les han efectuado las personas más allegadas".
El juzgado accede a la petición de alimentos para Gonzalo Pascual, pero rebaja sus pretensiones hasta los 2.500 euros mensuales.
Pero las cuatro grandes empresas del sector turístico que le han denunciado junto al expresidente de la CEOE, Díaz Ferrán, por un supuesto delito de alzamiento de bienes, denuncian que la presunta situación de quiebra es ficticia, porque tanto Díaz Ferrán como Gonzalo Pascual han ocultado la mayor parte de sus activos para evitar su embargo y el pago a los acreedores.
Afirman que Gonzalo Pascual ha vendido por "precios irrisorios" a la firma Posibilitum Business al menos cuatro empresas y una finca de más de 500 hectáreas en Toledo. Además, sostienen que ha transferido a sus hijos parte de su patrimonio "con reserva del derercho a disponer el 95% de lo donado lo que evidencia que tales bienes siguen bajo su control", o ha ocultado bienes en México, Holanda y Portugal, donde dispone de dos fincas más, de más de 800 hectáreas en total. Saludos Amigos