En algunos paises de sudamérica se cría un árbol llamado en español GRAVIOLA. De sus hojas se hace un te o tisana que tiene cualidades antitumorales efectivas en varios tipos de cáncer. Ahi va información contrastada:
Acción de las acetogeninas en las células cancerígenas
Las acetogeninas, son sustancias cerosas que resultan de la combinación de ácidos grasos de cadena larga (C32 ó C34) con una unidad de 2-propanol en el carbono 2 para formar una lactona terminal (dicha lactona queda al inicio de la cadena). Un estudio realizado en la Universidad de Pardue en California, demostró que las acetogeninas pueden inhibir selectivamente el crecimiento de células cancerígenas y también inhibir el crecimiento de las células del tumor, resistentes al adriamicina (DROGA USADA EN LA QUIMIOTERAPIA), respetando la integridad de las células de los tejidos sanos. En otro estudio realizado por científicos de la misma Universidad, se demostró que las acetogeninas de la guanábana (graviola) son extremadamente potentes teniendo una ED50 (dosis letal 50) de hasta 10 – 9 microgramos por mililitro, resultando tener unas 10,000 veces la potencia de la adriamicina.
Estudios realizados en 1998 a 2000 por McLaughlin y por Chih Hw, Chui HF han revelado que las acetogeninas son inhibidores del complejo I de la cadena de fosforilación oxidativa con lo cual bloquean la formación de ATP; energía que necesita la célula cancerosa que pone en funcionamiento su bomba mediada por P glucoproteína, que le permite mantenerse activa. Las acetogeninas, también inhiben la ubiquinona oxidasa, enzima dependiente del NADH que es peculiar en la membrana plasmática de la célula cancerosa. McLaughlin realizó sus investigaciones con las acetogeninas Bullatacin y Bullatacinone.
Estudios en el Caribe sugieren una conexión entre consumo de esta fruta y formas atípicas de la enfermedad de Parkinson debido a la muy alta concentración de annonacina. La concentración de annonacina en la fruta (15 mg/fruta) o en el néctar comercial (36 mg/lata) es cien veces mayor que en el té elaborado a partir de sus hojas (140 μ g/taza).
Como podemos ver las posibilidades de uso terapéutico de las hojas de esta planta coadyuvando en el tratamiento de ciertos procesos malignos, son muy grandes, hay estudios preclínicos que demuestran su actividad y en cierta forma también es avalada por la medicina tradicional que la usa en casos de tumores malignos superficiales en forma de emplasto de las hojas.
Esta planta se toma en forma de infusión y solo 2 tazas al día, dosis que no deben superarse ya que las hojas también contienen annonacina que como vimos líneas arriba podría producir formas atípicas de Parkinson.
Hay información de importantes logros en tratamiento de ciertas neoplasias con esta planta, por lo que queda la expectativa de que con mayores estudios, sobre todo clínicos, y su difusión, sin excederse en las dosis recomendadas contemos con otra importante arma terapéutica brindada por la naturaleza para luchar contra este flagelo.
Acción de las acetogeninas en las células cancerígenas
Las acetogeninas, son sustancias cerosas que resultan de la combinación de ácidos grasos de cadena larga (C32 ó C34) con una unidad de 2-propanol en el carbono 2 para formar una lactona terminal (dicha lactona queda al inicio de la cadena). Un estudio realizado en la Universidad de Pardue en California, demostró que las acetogeninas pueden inhibir selectivamente el crecimiento de células cancerígenas y también inhibir el crecimiento de las células del tumor, resistentes al adriamicina (DROGA USADA EN LA QUIMIOTERAPIA), respetando la integridad de las células de los tejidos sanos. En otro estudio realizado por científicos de la misma Universidad, se demostró que las acetogeninas de la guanábana (graviola) son extremadamente potentes teniendo una ED50 (dosis letal 50) de hasta 10 – 9 microgramos por mililitro, resultando tener unas 10,000 veces la potencia de la adriamicina.
Estudios realizados en 1998 a 2000 por McLaughlin y por Chih Hw, Chui HF han revelado que las acetogeninas son inhibidores del complejo I de la cadena de fosforilación oxidativa con lo cual bloquean la formación de ATP; energía que necesita la célula cancerosa que pone en funcionamiento su bomba mediada por P glucoproteína, que le permite mantenerse activa. Las acetogeninas, también inhiben la ubiquinona oxidasa, enzima dependiente del NADH que es peculiar en la membrana plasmática de la célula cancerosa. McLaughlin realizó sus investigaciones con las acetogeninas Bullatacin y Bullatacinone.
Estudios en el Caribe sugieren una conexión entre consumo de esta fruta y formas atípicas de la enfermedad de Parkinson debido a la muy alta concentración de annonacina. La concentración de annonacina en la fruta (15 mg/fruta) o en el néctar comercial (36 mg/lata) es cien veces mayor que en el té elaborado a partir de sus hojas (140 μ g/taza).
Como podemos ver las posibilidades de uso terapéutico de las hojas de esta planta coadyuvando en el tratamiento de ciertos procesos malignos, son muy grandes, hay estudios preclínicos que demuestran su actividad y en cierta forma también es avalada por la medicina tradicional que la usa en casos de tumores malignos superficiales en forma de emplasto de las hojas.
Esta planta se toma en forma de infusión y solo 2 tazas al día, dosis que no deben superarse ya que las hojas también contienen annonacina que como vimos líneas arriba podría producir formas atípicas de Parkinson.
Hay información de importantes logros en tratamiento de ciertas neoplasias con esta planta, por lo que queda la expectativa de que con mayores estudios, sobre todo clínicos, y su difusión, sin excederse en las dosis recomendadas contemos con otra importante arma terapéutica brindada por la naturaleza para luchar contra este flagelo.
Interesante y bien documentado informe.
Aunque en mi caso, pesimista irredento, creo que las grandes industrias farmacéuticas, muy pronto, desacreditaran al GRAVIOLA al tiempo que investigaran sus beneficios, y la forma de conseguir su síntesis para suministrar en pastillas, lo que se suministraba en tisana, pero a precios astronómicos.
Al socaire de lo anterior, me planteo la siguiente apuesta.: La prensa económica dice que en estos momentos hay unas enormes reservas mundiales de azúcar, imposible de que el mercado las absorba a medio plazo. ¿A que pronto empezarán a reaparecer noticias asegurando que la sacarina y demás edulcorantes no azucares son cancerígenos?
Aunque en mi caso, pesimista irredento, creo que las grandes industrias farmacéuticas, muy pronto, desacreditaran al GRAVIOLA al tiempo que investigaran sus beneficios, y la forma de conseguir su síntesis para suministrar en pastillas, lo que se suministraba en tisana, pero a precios astronómicos.
Al socaire de lo anterior, me planteo la siguiente apuesta.: La prensa económica dice que en estos momentos hay unas enormes reservas mundiales de azúcar, imposible de que el mercado las absorba a medio plazo. ¿A que pronto empezarán a reaparecer noticias asegurando que la sacarina y demás edulcorantes no azucares son cancerígenos?
Si amigo EDUARDO sigue asi de irredento que razon no te falta para dudar de las grandes industrias farmac'euticas.
Respecto a la GRAVILOA son varios estudios serios los que diversos labioratorios han realizado. Pero sabes porque causas no la utilizan/ primero porque ni las plantas ni sus extractos se pueden patentar y segundo porque estos son tan sumamente baratos que no ven en ello negocios suculentos.
Claro, ellos no pueden decir que las sacarinas tomadas con exceso pueden ser cancerigenas, ni que el axpartamo lo es mucho mas pues el negocio de la multinacional MONSANTO, por un lado, duena de las patentes de estos productos se tirarian piedras a su propio tejado. Y asi todo, ellos cubriendose las verguenzas que el negocio es el negocio.
Respecto a la GRAVILOA son varios estudios serios los que diversos labioratorios han realizado. Pero sabes porque causas no la utilizan/ primero porque ni las plantas ni sus extractos se pueden patentar y segundo porque estos son tan sumamente baratos que no ven en ello negocios suculentos.
Claro, ellos no pueden decir que las sacarinas tomadas con exceso pueden ser cancerigenas, ni que el axpartamo lo es mucho mas pues el negocio de la multinacional MONSANTO, por un lado, duena de las patentes de estos productos se tirarian piedras a su propio tejado. Y asi todo, ellos cubriendose las verguenzas que el negocio es el negocio.
Y ya que en el postde arriba me refiero a la multinacional MONSANTO se puede decir que esta macroempresa es "la reyna delos trasgénicos". Modificaciones de semillas como el arroz, trigo, cereales, maiz Etc. productos que producen diversos males en la salud de los humanos y animales que los consumen. Unas referencias sobre esta cuestión:
LA LOCURA DE LAS SEMILLAS TRASGENICAS
En la foto Juan Felipe Carrasco de Greenpeace arraigado a la tierra que quiere proteger y Antonio Ruiz, agricultor ecológico de Aragón, regando una tierra sin transgénicos.
El desastre ecológico provocado por las semillas transgénicas contaminando miles de especies y variedades vegetales que los agricultores desde siempre nos podíamos auto reproducir sin coste, está provocando efectos perversos en muchos lugares del planeta.
Uno de los mes graves está sucediendo en la India dónde cada año se suicidan unos 20.000 agricultores, al comprobar desesperados el engaño de las semillas transgénicas.
De pronto se encuentran que no hacen ni el dinero suficiente para pagar las malditas semillas transgénicas de arroz y algodón y se dan cuenta que a la vez han perdido todas las semillas autóctonas de arroz que tenían, con las cuales sin ningún coste, podían resembrar año tras año, y alimentar como mínimo a su familia.
El instrumento para suicidarse es un trago del pesticida, que antes con sus semillas no les hacía falta utilizar, y que ahora como modernidad impuesta, tampoco pueden pagar.
Si a este problema social que empobrece aún mas a los Países menos desarrollados, le añadimos el problema de la afectación a la salud de las personas y la contaminación ambiental, nos encontramos con un cóctel que se tiene que calificar de terrorismo biológico con secuelas de muerte y desolación.
Son ya infinidad de estudios científicos imparciales que piden que se pare de introducir alimentos modificados genéticamente en la cadena alimentaria.
En experimentos de laboratorio, alimentando ratas con estos alimentos (Soja, Maíz, patatas, etc) resultan con afectaciones graves sus hígado, páncreas y riñones, alteran su sistema inmunológico y disminuyen su fertilidad.
Estos estudios científicos, todos en inglés, se pueden encontrar en este enlace http://www. somloquesembrem. org/index. php? id=33&hover=14
Y un resumen de un experimento ruso, comentado en español, en este otro enlace: http://www. rel-uita. org/agricultura/transgenicos/a menaza-a-bebes. htm,
A pesar del rechazo que provocan en la Sociedad Europea los alimentos transgénicos, por sus probables consecuencias en la salud de las personas, las Multinacionales farmacéuticas que monopolizan la obtención de semillas a nivel planetario, siguen adelante en su sofisticación de la técnica de dominación de los genomas vegetales.
Grácias a una técnica denominada “Tecnología de restricción del uso genético” (TRUG) vulgarmente denominada ”Terminator”, hará posible semillas suicidas.
Es decir las semillas saldrán programadas para nacer una sola vez, haciendo que su descendencia sea estéril, para evitar que el agricultor las pueda volver a sembrar sin ningún coste.
Pero el que todavía es más grave, es que la Unión Europea, subvencione con el dinero de todos los ciudadanos, a aquellas empresas mafiosas, para que encubran la maldad de la semilla suicida o “Terminator “.
El “Proyecto Transcontainer “ (subvencionado por la Unión Europea) http://www. transcontainer. wur. nl/UK/About/ pretende que en lugar de tener una semilla la propiedad suicida, se transforme en una semilla “Zombie”, con posibilidades de recuperar su fuerza germinativa por medio de una nueva Tecnología de Extirpación de genes, denominada “Exorcista”.
Es decir, si un agricultor quiere sembrar un segundo año, semilla hecha por él mismo a partir de una semilla transgénica comprada el año anterior, deberá pagar a la Industria farmacéutica por aplicar la tecnología “Exorcista”, (un producto químico por ejemplo) para recuperar la vida de aquella semilla medio muerta, obtenida de segunda generación.
Las preguntas que nos podemos hacer son:
¿Realmente necesitamos de tanta tecnología sucia e interesada para producir alimentos?.
¿Si piensan algunos desalmados que cereales aptos para alimentar humanos hambrientos deben convertirse en eco-combustibles para los vehículos con la excusa de contaminar menos el medio ambiente, no deberemos pensar también el resto mayoritario de humanos en producir e ingerir alimento (nuestro combustible) producido de forma ecológica y no tan manipulada genéticamente?.
¿O es que tal vez ingerir alimentos cada día más rellenos de aditivos químicos, insecticidas, funguicidas, antibióticos y modificaciones genéticas, es una estrategia de estas malditas empresas, para tener a la sociedad siempre medio enferma?
Tener clientes a perpetuidad ligados a la poderosa industria farmacéutica es un gran negocio y mucho mas teniendo en cuenta que solo se dedican a producir medicamentos que no curen, pero que sí sirven para hacer crónica la enfermedad.
Afirmar esto puede parecer muy fuerte, pero solo hace falta interesarse en leer la entrevista que el periódico La Vanguardia hizo al Premio Nóbel de Medicina, Dr. Richard J. Roberts, el día 27 de Julio del 2.007 en el espacio “La Contra” titulada “ El fármaco que cura no es rentable” http://www. lavanguardia. es/free/edicionimpresa/2007072 7/53380162760. html.
Y más espeluznante todavía es leer el informe elaborado por la monja catalana Teresa Forcades, Doctorada en medicina titulado ”Los Crímenes de las Grandes Compañías Farmacéuticas”.
Se puede obtener en este enlace http://www. fespinal. com/espinal/llib/es141. pdf
Es además muy preocupante que las multinacionales Monsanto, Singenta-Novartis, Bayer, Basf …. que dominan el mundo de las semillas, a la vez tengan potentes industrias farmacéuticas y de alimentación. Son intereses muy contrapuestos que haría falta separar por el bien de la humanidad, puesto que salud y alimentación van íntimamente relacionadas y son parámetros que habrían de estar excluidos de la locura especulativa y de la manipulación genética en que han entrado estas empresas.
Aunque mas alarmante es, que quien teóricamente nos tendría que defender de los abusos de estas industrias, léase Comisión Europea con su Presidente Barroso a la cabeza, se venda a sus intereses, aprobando la legalización de una patata transgénica de Basf, http://www. greenpeace. org/espana/news/100302-02 con estudios que demuestran su peligrosidad, en contra de la opinión mayoritaria de un Parlamento Europeo que cada día se está convirtiendo mas en un lugar de simple pastoreo político, sin ningún poder democrático sobre la Mafia organizada en torno la Comisión Europea.
¿De que nos sirve votar a un Parlamento Europeo y mantener a cientos de Diputados y miles de funcionarios, si quien realmente gobierna son títeres como el Sr. Barroso a las ordenes de estas Industrias Farmacéuticas?
¿A que esperan para rebelarse al menos los diputados que discrepan de las decisiones fascistas de los órganos europeos de gobierno antidemocráticos?
Por dignidad todos a casa y a organizar conjuntamente con la Sociedad unas nuevas bases de auténtica democracia participativa.
Suiza puede ser un buen ejemplo de participación ciudadana. Por referéndum popular vinculante, convocado por el mismo pueblo suizo, con el aval de 100.000 firmas, pudieron prohibir hace años los transgénicos.
Lamentablementa autorizadas en España por el gobierno de Zapatero y PROHIBIDAS en TODA EUROPA.
LA LOCURA DE LAS SEMILLAS TRASGENICAS
En la foto Juan Felipe Carrasco de Greenpeace arraigado a la tierra que quiere proteger y Antonio Ruiz, agricultor ecológico de Aragón, regando una tierra sin transgénicos.
El desastre ecológico provocado por las semillas transgénicas contaminando miles de especies y variedades vegetales que los agricultores desde siempre nos podíamos auto reproducir sin coste, está provocando efectos perversos en muchos lugares del planeta.
Uno de los mes graves está sucediendo en la India dónde cada año se suicidan unos 20.000 agricultores, al comprobar desesperados el engaño de las semillas transgénicas.
De pronto se encuentran que no hacen ni el dinero suficiente para pagar las malditas semillas transgénicas de arroz y algodón y se dan cuenta que a la vez han perdido todas las semillas autóctonas de arroz que tenían, con las cuales sin ningún coste, podían resembrar año tras año, y alimentar como mínimo a su familia.
El instrumento para suicidarse es un trago del pesticida, que antes con sus semillas no les hacía falta utilizar, y que ahora como modernidad impuesta, tampoco pueden pagar.
Si a este problema social que empobrece aún mas a los Países menos desarrollados, le añadimos el problema de la afectación a la salud de las personas y la contaminación ambiental, nos encontramos con un cóctel que se tiene que calificar de terrorismo biológico con secuelas de muerte y desolación.
Son ya infinidad de estudios científicos imparciales que piden que se pare de introducir alimentos modificados genéticamente en la cadena alimentaria.
En experimentos de laboratorio, alimentando ratas con estos alimentos (Soja, Maíz, patatas, etc) resultan con afectaciones graves sus hígado, páncreas y riñones, alteran su sistema inmunológico y disminuyen su fertilidad.
Estos estudios científicos, todos en inglés, se pueden encontrar en este enlace http://www. somloquesembrem. org/index. php? id=33&hover=14
Y un resumen de un experimento ruso, comentado en español, en este otro enlace: http://www. rel-uita. org/agricultura/transgenicos/a menaza-a-bebes. htm,
A pesar del rechazo que provocan en la Sociedad Europea los alimentos transgénicos, por sus probables consecuencias en la salud de las personas, las Multinacionales farmacéuticas que monopolizan la obtención de semillas a nivel planetario, siguen adelante en su sofisticación de la técnica de dominación de los genomas vegetales.
Grácias a una técnica denominada “Tecnología de restricción del uso genético” (TRUG) vulgarmente denominada ”Terminator”, hará posible semillas suicidas.
Es decir las semillas saldrán programadas para nacer una sola vez, haciendo que su descendencia sea estéril, para evitar que el agricultor las pueda volver a sembrar sin ningún coste.
Pero el que todavía es más grave, es que la Unión Europea, subvencione con el dinero de todos los ciudadanos, a aquellas empresas mafiosas, para que encubran la maldad de la semilla suicida o “Terminator “.
El “Proyecto Transcontainer “ (subvencionado por la Unión Europea) http://www. transcontainer. wur. nl/UK/About/ pretende que en lugar de tener una semilla la propiedad suicida, se transforme en una semilla “Zombie”, con posibilidades de recuperar su fuerza germinativa por medio de una nueva Tecnología de Extirpación de genes, denominada “Exorcista”.
Es decir, si un agricultor quiere sembrar un segundo año, semilla hecha por él mismo a partir de una semilla transgénica comprada el año anterior, deberá pagar a la Industria farmacéutica por aplicar la tecnología “Exorcista”, (un producto químico por ejemplo) para recuperar la vida de aquella semilla medio muerta, obtenida de segunda generación.
Las preguntas que nos podemos hacer son:
¿Realmente necesitamos de tanta tecnología sucia e interesada para producir alimentos?.
¿Si piensan algunos desalmados que cereales aptos para alimentar humanos hambrientos deben convertirse en eco-combustibles para los vehículos con la excusa de contaminar menos el medio ambiente, no deberemos pensar también el resto mayoritario de humanos en producir e ingerir alimento (nuestro combustible) producido de forma ecológica y no tan manipulada genéticamente?.
¿O es que tal vez ingerir alimentos cada día más rellenos de aditivos químicos, insecticidas, funguicidas, antibióticos y modificaciones genéticas, es una estrategia de estas malditas empresas, para tener a la sociedad siempre medio enferma?
Tener clientes a perpetuidad ligados a la poderosa industria farmacéutica es un gran negocio y mucho mas teniendo en cuenta que solo se dedican a producir medicamentos que no curen, pero que sí sirven para hacer crónica la enfermedad.
Afirmar esto puede parecer muy fuerte, pero solo hace falta interesarse en leer la entrevista que el periódico La Vanguardia hizo al Premio Nóbel de Medicina, Dr. Richard J. Roberts, el día 27 de Julio del 2.007 en el espacio “La Contra” titulada “ El fármaco que cura no es rentable” http://www. lavanguardia. es/free/edicionimpresa/2007072 7/53380162760. html.
Y más espeluznante todavía es leer el informe elaborado por la monja catalana Teresa Forcades, Doctorada en medicina titulado ”Los Crímenes de las Grandes Compañías Farmacéuticas”.
Se puede obtener en este enlace http://www. fespinal. com/espinal/llib/es141. pdf
Es además muy preocupante que las multinacionales Monsanto, Singenta-Novartis, Bayer, Basf …. que dominan el mundo de las semillas, a la vez tengan potentes industrias farmacéuticas y de alimentación. Son intereses muy contrapuestos que haría falta separar por el bien de la humanidad, puesto que salud y alimentación van íntimamente relacionadas y son parámetros que habrían de estar excluidos de la locura especulativa y de la manipulación genética en que han entrado estas empresas.
Aunque mas alarmante es, que quien teóricamente nos tendría que defender de los abusos de estas industrias, léase Comisión Europea con su Presidente Barroso a la cabeza, se venda a sus intereses, aprobando la legalización de una patata transgénica de Basf, http://www. greenpeace. org/espana/news/100302-02 con estudios que demuestran su peligrosidad, en contra de la opinión mayoritaria de un Parlamento Europeo que cada día se está convirtiendo mas en un lugar de simple pastoreo político, sin ningún poder democrático sobre la Mafia organizada en torno la Comisión Europea.
¿De que nos sirve votar a un Parlamento Europeo y mantener a cientos de Diputados y miles de funcionarios, si quien realmente gobierna son títeres como el Sr. Barroso a las ordenes de estas Industrias Farmacéuticas?
¿A que esperan para rebelarse al menos los diputados que discrepan de las decisiones fascistas de los órganos europeos de gobierno antidemocráticos?
Por dignidad todos a casa y a organizar conjuntamente con la Sociedad unas nuevas bases de auténtica democracia participativa.
Suiza puede ser un buen ejemplo de participación ciudadana. Por referéndum popular vinculante, convocado por el mismo pueblo suizo, con el aval de 100.000 firmas, pudieron prohibir hace años los transgénicos.
Lamentablementa autorizadas en España por el gobierno de Zapatero y PROHIBIDAS en TODA EUROPA.
Estimado amigo KASTEFA.:
Una vez más, no sorprendes, si no que confirmas tu excelsa formación y bien asentados principios socio-morales al publicar tan denso y bien documentado informe, sobre las trapisondas de la poderosa multinacional MONSANTO. Con toda
humildad a cuanto también expones me tomo la libertad de añadir un par de cosillas.:
MONSANTO fue la creadora con fines bélicos del "agente naranja" letal producto utilizado ampliamente por USA en Vietnam como destructor de toda clase de flora, se calcula que directamente ocasionó la muerte de unos 400.000 vietnamitas.
MONSANTO también creó el herbicida GLIFOSATO, que actualmente es universalmente utilizado, y suministrado a todo tipo de publico bajo infinidad de marcas por empresas productoras de plagicidas, evidentemente su ingesta es
enormemente tóxica, pero puede adquirirse por cualquier persona con total libertad y con ínfimos controles (Si en una farmacia necesitas receta médica para un ansiolítico, en un tienda de plagicidas basta que digas, sin exhibir, un
numero de DNI y te llevas a casa todo el glifosato que quieras) entre los consumidores se encuentra en cantidad por supuesta mínimas este seguro servidor.
TRANSGÉNICOS, de acuerdo contigo, no podía ser de otra forma sobre el impacto e incertidumbres socio-sanitarias que la utilización de este descubrimiento está ocasionando en el mundo más desarrollado, ahora bien, posiblemente sea
conveniente mirar con cautela la condena integra y universal de todo avance científico con el que se mejore la capacidad de la tierra en la producción de alimentos, y hago la siguiente cita historia.
El científico británico ROBERT MALTHAUS (1766/1834) fue posiblemente el primero en publicar un estudio demográfico, en el que llegaba a la conclusión de que la población mantenía un crecimiento geométrico, por tanto infinitamente
mayor que el crecimiento de la capacidad de la tierra de producir alimentos, estimando que este solo era aritmético.
Preveía MALTHAUS que la supervivencia humana en el siglo XX tenia que pasar por convertir en antropófaga a muchas masas poblacionales.
Pero incluso las negras previsiones de este científico fallaron, el crecimiento humano a nivel del planeta ha sido muy superior al que calculó, y así vemos que en 1800 la población estimada era de 978 millones de seres y la del 2015
es de 7.502 millones, es decir en 2 siglos se multiplicó por casi 8 veces.
Y aún así, en 2015 en el mundo sobran alimentos, dándose el caso de que los grandes especuladores hacen destruir mucho de lo cosechado para mantener precios.
¿Y esto por que?
Pues por que los científicos, generalmente con avances unitarios muy modestos han estado modificando las condiciones de los cultivos, bien mediante nuevas técnicas de arado y/o preparación de la tierra, nuevos abonos-fertilizantes,
eación de poderosos herbicidas, insecticidas y todo tipo de productos fito-sanitarios, estudios de sobre múltiples injertos para la selección de semillas, o mas productivas o mas resistentes a las adversidades climáticas o plagas.
En resumen, de forma lenta y sin conocer previamente el significado ni objeto de lo ahora llamado transgénico, durante años y años la agricultura y ganadería fue en realidad avanzando en ese orden de cosas, y digo hoy que un huevo no
se le parece en nada a otro de 1.950, por ejemplo, ¿Cuanto producía una hectárea de trigo en 1950 y cuanto produce en igualdad de condiciones climáticas en 2014?
En mi ya lejana juventud, en el Villarejo de nuestros ancestros comer carne de pollo o un simple huevo era todo un lujo. Los muy pobres, que los había en las cuevas mas arriba de la calle Mayor comían tortas de salvado y hoy este sub-producto cuesta mas caro que la harina pura. Rareza y perversión del sistema económico.
En fin, que si que debemos mirar con cautela y hasta miedo el caer en las fauces de MONSANTO y similares, cuyo fin no es precisamente humanitario, pero por otro lado no debemos cerrar del todo las puertas a los avances científicos que permitan que la produccion de alimentos sea cada vez mayor y ojala no se cumplas la premonición de que en breve tengamos que acudir al consumo de insectos para proveernos de proteínas. (En Asia es habitual hace ya tiempo)
Una ultima anécdota, en 1956 el banco francés en donde trabajaba invitaba a un banquete con motivo de la fiesta nacional francesa, el menú, para asombro de los que lo degustamos era UN CUARTO DE POLLO, algo entonces por la cantidad y calidad inaudito, pensábamos que la generosidad de nuestros anfitriones era inmensa
Otra chorrada, por aquel entonces en China morían de hambre al año varias decenas de millones de personas, hoy este país es uno de los mayores exportadores de alimentos del planeta Tierra.
Por supuesto amigo Kastefa, que mis comentarios no son en nada... nada contrarios a tu exposicion, tan solo y muy modestamente dsvarios.
Y por encima de todo mis mayores afectos
EDUARDO.
Una vez más, no sorprendes, si no que confirmas tu excelsa formación y bien asentados principios socio-morales al publicar tan denso y bien documentado informe, sobre las trapisondas de la poderosa multinacional MONSANTO. Con toda
humildad a cuanto también expones me tomo la libertad de añadir un par de cosillas.:
MONSANTO fue la creadora con fines bélicos del "agente naranja" letal producto utilizado ampliamente por USA en Vietnam como destructor de toda clase de flora, se calcula que directamente ocasionó la muerte de unos 400.000 vietnamitas.
MONSANTO también creó el herbicida GLIFOSATO, que actualmente es universalmente utilizado, y suministrado a todo tipo de publico bajo infinidad de marcas por empresas productoras de plagicidas, evidentemente su ingesta es
enormemente tóxica, pero puede adquirirse por cualquier persona con total libertad y con ínfimos controles (Si en una farmacia necesitas receta médica para un ansiolítico, en un tienda de plagicidas basta que digas, sin exhibir, un
numero de DNI y te llevas a casa todo el glifosato que quieras) entre los consumidores se encuentra en cantidad por supuesta mínimas este seguro servidor.
TRANSGÉNICOS, de acuerdo contigo, no podía ser de otra forma sobre el impacto e incertidumbres socio-sanitarias que la utilización de este descubrimiento está ocasionando en el mundo más desarrollado, ahora bien, posiblemente sea
conveniente mirar con cautela la condena integra y universal de todo avance científico con el que se mejore la capacidad de la tierra en la producción de alimentos, y hago la siguiente cita historia.
El científico británico ROBERT MALTHAUS (1766/1834) fue posiblemente el primero en publicar un estudio demográfico, en el que llegaba a la conclusión de que la población mantenía un crecimiento geométrico, por tanto infinitamente
mayor que el crecimiento de la capacidad de la tierra de producir alimentos, estimando que este solo era aritmético.
Preveía MALTHAUS que la supervivencia humana en el siglo XX tenia que pasar por convertir en antropófaga a muchas masas poblacionales.
Pero incluso las negras previsiones de este científico fallaron, el crecimiento humano a nivel del planeta ha sido muy superior al que calculó, y así vemos que en 1800 la población estimada era de 978 millones de seres y la del 2015
es de 7.502 millones, es decir en 2 siglos se multiplicó por casi 8 veces.
Y aún así, en 2015 en el mundo sobran alimentos, dándose el caso de que los grandes especuladores hacen destruir mucho de lo cosechado para mantener precios.
¿Y esto por que?
Pues por que los científicos, generalmente con avances unitarios muy modestos han estado modificando las condiciones de los cultivos, bien mediante nuevas técnicas de arado y/o preparación de la tierra, nuevos abonos-fertilizantes,
eación de poderosos herbicidas, insecticidas y todo tipo de productos fito-sanitarios, estudios de sobre múltiples injertos para la selección de semillas, o mas productivas o mas resistentes a las adversidades climáticas o plagas.
En resumen, de forma lenta y sin conocer previamente el significado ni objeto de lo ahora llamado transgénico, durante años y años la agricultura y ganadería fue en realidad avanzando en ese orden de cosas, y digo hoy que un huevo no
se le parece en nada a otro de 1.950, por ejemplo, ¿Cuanto producía una hectárea de trigo en 1950 y cuanto produce en igualdad de condiciones climáticas en 2014?
En mi ya lejana juventud, en el Villarejo de nuestros ancestros comer carne de pollo o un simple huevo era todo un lujo. Los muy pobres, que los había en las cuevas mas arriba de la calle Mayor comían tortas de salvado y hoy este sub-producto cuesta mas caro que la harina pura. Rareza y perversión del sistema económico.
En fin, que si que debemos mirar con cautela y hasta miedo el caer en las fauces de MONSANTO y similares, cuyo fin no es precisamente humanitario, pero por otro lado no debemos cerrar del todo las puertas a los avances científicos que permitan que la produccion de alimentos sea cada vez mayor y ojala no se cumplas la premonición de que en breve tengamos que acudir al consumo de insectos para proveernos de proteínas. (En Asia es habitual hace ya tiempo)
Una ultima anécdota, en 1956 el banco francés en donde trabajaba invitaba a un banquete con motivo de la fiesta nacional francesa, el menú, para asombro de los que lo degustamos era UN CUARTO DE POLLO, algo entonces por la cantidad y calidad inaudito, pensábamos que la generosidad de nuestros anfitriones era inmensa
Otra chorrada, por aquel entonces en China morían de hambre al año varias decenas de millones de personas, hoy este país es uno de los mayores exportadores de alimentos del planeta Tierra.
Por supuesto amigo Kastefa, que mis comentarios no son en nada... nada contrarios a tu exposicion, tan solo y muy modestamente dsvarios.
Y por encima de todo mis mayores afectos
EDUARDO.