Bueno días:
Voy a contestar a la pregunta de cuáles son los chalets ilegales a que se refieren anteriormente, adjuntando integra la noticia que aparece en el día "Aviladigital.com" el día 02 de noviembre de 2006, por si alguien tiene dudas que consulte dicho períodico. ¿Por cierto? ¿Cuántas edificaciones de La Cañada levantadas en los últimos 30 años son legales?
NOTICIA DEL DIARIO AVILADIGITAL (Que la publica con fotografías):
"Piden una indemnización de dos millones de euros
Los chalés en monte público de La Cañada, en los tribunales
Algunos de los chalés afectados (es pie de foto)
La Asociación de Vecinos de La Cañada inició ayer un contencioso-administrativo por la construcción de 59 chalés en un monte público por el que discurren las canalizaciones de aguas fecales.
En la demanda, que se presentó en el Juzgado de lo Contencioso de ávila, se pide que estas canalizaciones se lleven por un lado de la urbanización y una indemnización de entre 1, 5 y 2 millones de euros para los afectados. Las viviendas, que compraron en 1999, no cuentan con servicios municipales como el alumbrado público o el alcantarillado.
“Queremos que se nos indemnice por algo que no vamos a ver nunca cumplido y que las canalizaciones de aguas fecales que discurren por un monte público sean trasladadas al otro lado de la urbanización”, ha explicado Javier Mérida, el presidente de la asociación, que es uno de los afectados y que también demandará al constructor por “defectos de construcción”. Al respecto, ha asegurado que “algunas de las casas se están hundiendo porque se construyeron en un terreno que no era recomendable”.
Escrito a la Fiscalía Anticorrupción
Para la próxima semana está previsto, además, elevar un escrito a la Fiscalía Anticorrupción para que analice “este y otros casos, como la adjudicación de terrenos a dedo al propio constructor de esta urbanización, que ha obtenido licencia para otros 150 chalés después de esta polémica”.
Mérida se dirigirá también al secretario de Organización del PSOE, José Blanco, para pedirle que “cumpla su palabra y ninguno de los concejales de La Cañada estén en las listas de las próximas elecciones por los intereses personales que puedan tener”.
Alcantarilla en monte público (segundo pie de foto)
La situación se remonta al año 1999 y ha sido denunciada ante la Junta, la Diputación y la Subdelegación del Gobierno “sin obtener respuesta alguna”. Además, en 2001 se elevó una queja al Defensor del Pueblo y, seis años después, “ha elaborado un informe en el que se insta al Ayuntamiento a elaborar un expediente sancionador patrimonial al que se ha hecho caso omiso”.
Sin servicios municipales
“Entre tanto 58 familias se encuentran con sus viviendas en una situación de ilegalidad, sin alcantarillado, sin alumbrado público, calles sin terminar y demás servicios urbanos municipales”, explica Mérida, puesto que “el Ayuntamiento no puede recepcionar la urbanización hasta que no esté terminada”.
El Ayuntamiento otorgó la licencia de obras a la constructora Promociones Rústicas y Urbanas Prado Verde, propiedad de Antonio Pérez. Según Mérida, los chalés se construyeron sobre terrenos “urbanizables”, pero “invadían monte público”.
A su juicio, el ex alcalde, Andrés Sáez, del PSOE, “es responsable de los actos que han provocado que 58 propietarios paguen por pretender adquirir suelo público, ya que la apariencia de legalidad que reviste toda actuación administrativa ha infundido engaño en las decisiones privadas”.
También denuncia que “se han seguido otorgando licencias de obras al mismo constructor para más de 100 chalés en la misma zona” y que “gran parte de estas construcciones han sido llevadas a cabo por inmigrantes sin papeles”. De hecho, el empresario Antonio Pérez fue procesado, junto a otro constructor, Fernando Vallés, por emplear a extranjeros en una urbanización de La Cañada sin contrato y sin alta en la Seguridad Social.
María Cuenca
Mcuenca@aviladigital.com
© 2001 www.aviladigital.com"
¿Tiene licencia la edificación que está levantado, presuntamente, en medio del prado alto este mismo constructor, presuntamente el mismo, al que se refiere la demanda reflejada en la noticia?
Voy a contestar a la pregunta de cuáles son los chalets ilegales a que se refieren anteriormente, adjuntando integra la noticia que aparece en el día "Aviladigital.com" el día 02 de noviembre de 2006, por si alguien tiene dudas que consulte dicho períodico. ¿Por cierto? ¿Cuántas edificaciones de La Cañada levantadas en los últimos 30 años son legales?
NOTICIA DEL DIARIO AVILADIGITAL (Que la publica con fotografías):
"Piden una indemnización de dos millones de euros
Los chalés en monte público de La Cañada, en los tribunales
Algunos de los chalés afectados (es pie de foto)
La Asociación de Vecinos de La Cañada inició ayer un contencioso-administrativo por la construcción de 59 chalés en un monte público por el que discurren las canalizaciones de aguas fecales.
En la demanda, que se presentó en el Juzgado de lo Contencioso de ávila, se pide que estas canalizaciones se lleven por un lado de la urbanización y una indemnización de entre 1, 5 y 2 millones de euros para los afectados. Las viviendas, que compraron en 1999, no cuentan con servicios municipales como el alumbrado público o el alcantarillado.
“Queremos que se nos indemnice por algo que no vamos a ver nunca cumplido y que las canalizaciones de aguas fecales que discurren por un monte público sean trasladadas al otro lado de la urbanización”, ha explicado Javier Mérida, el presidente de la asociación, que es uno de los afectados y que también demandará al constructor por “defectos de construcción”. Al respecto, ha asegurado que “algunas de las casas se están hundiendo porque se construyeron en un terreno que no era recomendable”.
Escrito a la Fiscalía Anticorrupción
Para la próxima semana está previsto, además, elevar un escrito a la Fiscalía Anticorrupción para que analice “este y otros casos, como la adjudicación de terrenos a dedo al propio constructor de esta urbanización, que ha obtenido licencia para otros 150 chalés después de esta polémica”.
Mérida se dirigirá también al secretario de Organización del PSOE, José Blanco, para pedirle que “cumpla su palabra y ninguno de los concejales de La Cañada estén en las listas de las próximas elecciones por los intereses personales que puedan tener”.
Alcantarilla en monte público (segundo pie de foto)
La situación se remonta al año 1999 y ha sido denunciada ante la Junta, la Diputación y la Subdelegación del Gobierno “sin obtener respuesta alguna”. Además, en 2001 se elevó una queja al Defensor del Pueblo y, seis años después, “ha elaborado un informe en el que se insta al Ayuntamiento a elaborar un expediente sancionador patrimonial al que se ha hecho caso omiso”.
Sin servicios municipales
“Entre tanto 58 familias se encuentran con sus viviendas en una situación de ilegalidad, sin alcantarillado, sin alumbrado público, calles sin terminar y demás servicios urbanos municipales”, explica Mérida, puesto que “el Ayuntamiento no puede recepcionar la urbanización hasta que no esté terminada”.
El Ayuntamiento otorgó la licencia de obras a la constructora Promociones Rústicas y Urbanas Prado Verde, propiedad de Antonio Pérez. Según Mérida, los chalés se construyeron sobre terrenos “urbanizables”, pero “invadían monte público”.
A su juicio, el ex alcalde, Andrés Sáez, del PSOE, “es responsable de los actos que han provocado que 58 propietarios paguen por pretender adquirir suelo público, ya que la apariencia de legalidad que reviste toda actuación administrativa ha infundido engaño en las decisiones privadas”.
También denuncia que “se han seguido otorgando licencias de obras al mismo constructor para más de 100 chalés en la misma zona” y que “gran parte de estas construcciones han sido llevadas a cabo por inmigrantes sin papeles”. De hecho, el empresario Antonio Pérez fue procesado, junto a otro constructor, Fernando Vallés, por emplear a extranjeros en una urbanización de La Cañada sin contrato y sin alta en la Seguridad Social.
María Cuenca
Mcuenca@aviladigital.com
© 2001 www.aviladigital.com"
¿Tiene licencia la edificación que está levantado, presuntamente, en medio del prado alto este mismo constructor, presuntamente el mismo, al que se refiere la demanda reflejada en la noticia?