TARDAJOS (Burgos)

Hoy ya ha salido el sol tras una mañana de niebla, y por eso me voy a disfrutar del día. Pero mañana volveré a desgranar detallitos del pleno del pasado martes, hoy una semana, y como digo, gracias al sol, descanso.
Se habló de manipulación, y de eso yo también puedo hablar. ¿A quien no han manipulado alguna vez? A mi también en el pasado hasta comprender que había sido víctima. Un antídoto fue para mi la información. Por ese juicio que perdió Santi, comenzaré mañana. Lo que no es normal en algunos ... (ver texto completo)

AQUÍ SE HAN PERDIDO MUCHOS JUICIOS

Me acuerdo de uno de los que perdió Santi, y que no se dedicó a culpabilizar a nadie por ello. Y es que como en este caso actual, él no pagaba de su bolsillo. Así duelen menos los juicios perdidos. ¿Qué necesidad hay de perder un juicio y montar otro juicio paralelo mostrando un culpable de aquel que se perdió por mala cabeza o actuación propia? Ningún sentido.
En ese caso a Santi le pasaron un testigo con el que tuvo que lidiar. El caso fue por aquel novedoso plan de ciudad deportiva que se iba a realizar en los prados de Tardajos, y que el empresario hacía pagar al Ayuntamiento los proyectos que realizó porque los concejales de entonces, anteriores a Santi los firmaron.
Lo perdió y no dio huevos a batir a nadie ni exigió culpables.
¿Y qué decir de nuestra historia de perdedores de juicios desde los lodos? Creo que tan solo Santi ganó uno en toda su legislatura.
Sin embargo, ahora se quiere culpabilizar a un concejal por los errores de la anterior corporación municipal y por su propia asociación de cazadores, cuando en este caso, la culpa que tiene es la de haber oído a sus socios y hacer lo que ellos le pedían.
Y que sea otro cazador el que le hubiera recriminado por su asociación, un agricultor que en su día estuvo de acuerdo en desmantelar la vieja báscula y hacer otra nueva... sin poner ninguna objeción, es que clama que el martes fuera quien más arrremetió contra él.
Del árbol caído todo el mundo cree tener derecho a hacer leña. Lo único que ocurre es que es un error, no está caído en absoluto y está sostenido por la mayoría de sus socios y por los votantes que todavía confiaron en él. El acusador, sin embargo si perdió en esta legislatura muchos más votos. Quizás su insignificancia le lleve a mezclarse con C's por familiaridad o por la debilidad en que se le ha quedado el partido. Él lo sabrá, desde luego. ... (ver texto completo)

Voy a ir anticipando algún contenido de lo sucedido en el pleno anterior, este último para ser más exactos.
A gala tengo el haber sido siempre crítica con lo que veía, y sin esperar el consentimiento de nadie. Adoquines se lanzaron contra un concejal, haciéndole culpable de todos los desbarajustes pasados y futuros, justo este mismo martes.
Un único culpable y por dos partidos distintos, C's y PSOE, los acusadoreres, todos contra un concejal del PP.

¿Pero qué me dicen, quién manda ahora, quien contrata a un abogado para que le defienda, quien trató a Oscar Hergueta en el pleno de agosto del 2015 con verdadera prepotencia, el señor que interpuso la demanda contra el Ayuntamiento?
A esta empresa se le pidieron unos informes, a sabiendas que no lo querían pagar "porque no estaba el contrato registrado en sesión plenaria" según el alcalde actual y no lo iban a pagar, según dejó claro en el pleno siguiente, el alcalde, pleno al que sí acudí. A pesar de que las firmas constaban en el contrato. Y aún así le pidieron a la empresa un montón de informes, que es lo que la empresa ahora les ha reclamado via judicial. Porque las facturas si las pagaron entre la Junta Agropecuaria- haciendo un adelanto de ellas, y la sociedad de Cazadores, que efectivamente es quien paga una vez tiene fondos con el fin de no sacar más dinero a los socios. En comandita pagaron unos y prestaron otros.

Según me contaron este empresario se fue del pleno de agosto del 2015 desazonado pues no le dejaron explicar lo que a bien tenía que decir aquel día, ya fuera dentro o fuera del pleno, al señor alcalde.

Más tarde se trata de inculpar al Club de Caza "San Roque", proponiéndolo desde el ayuntamiento como co-denunciado también. Cartas que fueron enviadas por whatsapp a los socios del coto. El juez libera al Coto de Cazadores como co-denunciado. Pero el abogado llama a declarar por ser el presidente del Coto a este concejal.
La culpa del concejal en cuestión fue el ir en calidad de testigo porque el abogado de la denuncia le emplazó. Julián Velasco tenía la oportunidad de no acudir a la cita y entonces hubiera tenido que pagar una denuncia de 600 a una cifra y pico mil euros por obstrucción de la justicia. O sea, según el ayuntamiento, el deber de este ciudadano hubiera sido no acudir a la cita, que igual ellos le hubieran pagado la denuncia.
Y decir la verdad, otra de las culpas que le imputaron en este mencionado pleno. Otra bonita cantidad por falsear datos que el abogado le requería, que le pagarían desde el ayuntamiento, sin duda alguna. Eso se lo puede creer el que asó la manteca pero no alguien en su sano juicio. Como fue y dijo lo que sabía, ahora es acusado en el pleno de ser el culpable de haber perdido el juicio. ¿Quien pierde el juicio en este caso? Para mi que el que pierde el juicio en el sentido literal y quiere hacer creer que perder la cabeza es lo más normal del mundo.

Me podría a mi decir algún concejal de algún partido de Tardajos, si alguien, se quejó en un pleno de este esplendoroso camino que ha tenido que ser rehecho en esta legislatura? Mutis por el foro y por el pleno, que es lo peor. El que calla, otorga, y aquí tan culpables son los que nunca dijeron nada como los que hacían y deshacían con el consentimiento de todos, a pesar que una dijera o dejara de decir.
Ahora la queja de los mandan es que ellos se callaron entonces y que ahora lo que tocaba era haber hecho lo mismo, seguir callando los errores que saltan a la vista y que no se está en disposición de ocultar si lo saben. Se da el caso que entonces muy pocos sabían que se guisaba en Tardajos. Y bueno es aprender de los errores y no volverlos a cometer.

¿Pudo ser que no comuniqué un montón de cosas que no me parecían bien, y que todos acataban como reses de un redil, incluídos los concejales del PSOE?. El nuevo emplazamiento de la báscula fue objeto de crítica por mi y a todos les pareció de perlas, lo firmaron distintos grupos, y tan contentos. En su día nadie dijo esta boca es mía. Y ahora les duele que algunos no sigan sus mismos pasos.
Si cometieron errores se ha pasado la factura, y ahora no mandan, pero tampoco acatan sin más.
Así está el tema de la Sentencia del Señor Oscar Hergueta contra el Ayuntamiento de Tardajos, que la ha perdido.
Hay que ser responsable con lo que uno hace, y no actuar con irresponsabilidad, pasando el testigo a otros. Quien manda, decide, contrata, y recibe un fallo judicial es el que ha perdido el juicio. No es ningún plato de gusto el atender a los requerimientos judiciales, que encima están penados si no se compadece ante ellos por oclusión a la justicia y con multas. ¿O es que este ayuntamiento siempre quiere pagar ilegalidades? Eso también se hizo en el pasado. ... (ver texto completo)

Cambio de tercio de nuevo:

Hubo un incidente con un aerolito que dio que escribir en prensa y a mi se me ocurrió....

UN AEROLITO EN MI JARDÍN

Son unos pedruscos de hielo que están proliferando de un tiempo a esta parte. Algunos son auténticos, como el mío, que aterrizó hace dos días. Lo ignoré al principio, pero con estas bajas temperaturas sigue como si tal cosa. Ya estoy empezando a dudar si prestarle alguna atención pues su corazón helado me conmueve.
¿Acaso no hay corazones tan helados ... (ver texto completo)