Luz ahora 0,00561 €/kWh
AQUÍ SE HAN PERDIDO MUCHOS JUICIOS
Me acuerdo de uno de los que perdió Santi, y que no se dedicó a culpabilizar a nadie por ello. Y es que como en este caso actual, él no pagaba de su bolsillo. Así duelen menos los juicios perdidos. ¿Qué necesidad hay de perder un juicio y montar otro juicio paralelo mostrando un culpable de aquel que se perdió por mala cabeza o actuación propia? Ningún sentido.
En ese caso a Santi le pasaron un testigo con el que tuvo que lidiar. El caso fue por aquel novedoso plan de ciudad deportiva que se iba a realizar en los prados de Tardajos, y que el empresario hacía pagar al Ayuntamiento los proyectos que realizó porque los concejales de entonces, anteriores a Santi los firmaron.
Lo perdió y no dio huevos a batir a nadie ni exigió culpables.
¿Y qué decir de nuestra historia de perdedores de juicios desde los lodos? Creo que tan solo Santi ganó uno en toda su legislatura.
Sin embargo, ahora se quiere culpabilizar a un concejal por los errores de la anterior corporación municipal y por su propia asociación de cazadores, cuando en este caso, la culpa que tiene es la de haber oído a sus socios y hacer lo que ellos le pedían.
Y que sea otro cazador el que le hubiera recriminado por su asociación, un agricultor que en su día estuvo de acuerdo en desmantelar la vieja báscula y hacer otra nueva... sin poner ninguna objeción, es que clama que el martes fuera quien más arrremetió contra él.
Del árbol caído todo el mundo cree tener derecho a hacer leña. Lo único que ocurre es que es un error, no está caído en absoluto y está sostenido por la mayoría de sus socios y por los votantes que todavía confiaron en él. El acusador, sin embargo si perdió en esta legislatura muchos más votos. Quizás su insignificancia le lleve a mezclarse con C's por familiaridad o por la debilidad en que se le ha quedado el partido. Él lo sabrá, desde luego.
Me acuerdo de uno de los que perdió Santi, y que no se dedicó a culpabilizar a nadie por ello. Y es que como en este caso actual, él no pagaba de su bolsillo. Así duelen menos los juicios perdidos. ¿Qué necesidad hay de perder un juicio y montar otro juicio paralelo mostrando un culpable de aquel que se perdió por mala cabeza o actuación propia? Ningún sentido.
En ese caso a Santi le pasaron un testigo con el que tuvo que lidiar. El caso fue por aquel novedoso plan de ciudad deportiva que se iba a realizar en los prados de Tardajos, y que el empresario hacía pagar al Ayuntamiento los proyectos que realizó porque los concejales de entonces, anteriores a Santi los firmaron.
Lo perdió y no dio huevos a batir a nadie ni exigió culpables.
¿Y qué decir de nuestra historia de perdedores de juicios desde los lodos? Creo que tan solo Santi ganó uno en toda su legislatura.
Sin embargo, ahora se quiere culpabilizar a un concejal por los errores de la anterior corporación municipal y por su propia asociación de cazadores, cuando en este caso, la culpa que tiene es la de haber oído a sus socios y hacer lo que ellos le pedían.
Y que sea otro cazador el que le hubiera recriminado por su asociación, un agricultor que en su día estuvo de acuerdo en desmantelar la vieja báscula y hacer otra nueva... sin poner ninguna objeción, es que clama que el martes fuera quien más arrremetió contra él.
Del árbol caído todo el mundo cree tener derecho a hacer leña. Lo único que ocurre es que es un error, no está caído en absoluto y está sostenido por la mayoría de sus socios y por los votantes que todavía confiaron en él. El acusador, sin embargo si perdió en esta legislatura muchos más votos. Quizás su insignificancia le lleve a mezclarse con C's por familiaridad o por la debilidad en que se le ha quedado el partido. Él lo sabrá, desde luego.