A DENUNCIA DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE TARDAJOS CONTRA BURGOS, EN “ESTAND BY”, SEGÚN NUESTRO ALCALDE, JOSE MARÍA FERNÁNDEZ DE C’S
(PRIMERA PARTE)
El señor alcalde nos informó sobre el tema de la denuncia explicándonos que el señor abogado había decidido suspender, que no anular el juicio. Así el contencioso, según él, “está en “stand by”, y se recupera de un día para otro. Esta decisión es la correcta y cuando cambien las circunstancias se reactiva en 24 horas, y quien diga lo contrario, es responsabilidad del que lo diga”.
Ahí, uno de los concejales de la oposición (PP), Julián Velasco, le preguntó que por qué se había iniciado el juicio en Burgos, que si sólo había sido por los olores, “ ¿sólo por los olores?”, le volvió a preguntar. Al no inmutarse el señor alcalde y diputado de C’s, continuó, “Y si no lo sabe ¿por qué no ha consultado con el pleno?. El abogado dice eso: suspender el juicio, pues que venga el abogado aquí y nos lo explique. El ayuntamiento ha gastado 8000 euros en el contencioso y ¿ahora…?
El alcalde le dijo que cuando se estime conveniente, y a su vez le preguntó, retóricamente, “ ¿y si vamos a juicio y lo perdemos? Tenemos dos años para reactivarlo.”
“ ¿Y si pasan los dos años?, le volvió a repetir Julián a José María, a lo que el segundo contestó, que habrían pasado.
Y vuelta al ruedo, “ que la denuncia no fue solo por los olores”, aseguró Julián, a lo que el alcalde le contestó que la decisión está bien tomada. Que se trata de una variación normal dentro del proceso.
Julián le dijo que la decisión tomada era la del alcalde, no del abogado, “ ¿Cómo que un abogado va a decidir nuestro caso? Un abogado no tiene potestad para ello.
El alcalde entonces le dijo que eso era lo que Julián opinaba. Instó a la secretaria el señor alcalde a que constara en acta, “que el abogado tomó la decisión”, es lo único que digo. Es lo va a constar en acta, y no admito que digas lo que no he dicho. Así de rotundo fue el señor alcalde y diputado de C’s, Jose María Fernández García.
Julián Velasco le insistió en la idea de que es el cliente el que tiene que autorizar parar lo que sea. Volvió a replicar a Velasco el alcalde que el abogado tomó la decisión y que para él era la correcta, “así de sencillo” concluyó.
El concejal del PP siguió insistiendo en que se habían gastado 8000 euros y el alcalde le dijo que no habían perdido ningún derecho, y le preguntó que si lo no entendía.
Ya Julián le preguntó que qué contraprestación había, por paralizar el juicio. Algo nos tendrán que dar si ya hemos perdido 8000 euros.
El alcalde ya le dijo que no se ha anulado el juicio, y que no se quería enterar. Que hay dos años para que se celebre, que se puede reiniciar mañana mismo,” ¿quién ha dicho que dos años?, hasta dos años hay de plazo”.
Así en indefinido, hasta que Julián Velasco ya le abordó en el sentido de que esa paralización era debido a que igual políticamente podría beneficiarle personalmente.
Ahí Fernández se explayó: “No hablemos de política porque esto es Tardajos, a ver si empezamos a mirar por Tardajos y no por los partidos políticos”. Volvió al ruedo Chema Fernández, aduciendo que el abogado Diego Quintanilla fue contratado por la anterior corporación municipal y muy bien pagado también.
“Sí señor” y “exacto”, fueron las palabras del concejal Julián Velasco pero le pidió que viniera el abogado al próximo pleno a dar explicaciones del caso. Sin contestar si o no, el alcalde le volvió a repetir que el juicio está paralizado simplemente. El abogado ha dicho que no es el momento y que cuando interese se reactiva y ya está.
Hubo increpaciones en el sentido de que no se había trasmitido la información debida al pleno, tras varias preguntas sobre cómo iba el proceso judicial por parte de Julián. Y entonces le dijo el alcalde que la figura de concejal hay usarla, no solamente para ir a los juzgados y demás, a ver si buscamos alguna trampa, alguna cosa, y le aconsejó ir a ver a Quintanilla, el abogado.
Julián le dijo que sí había ido y que la contestación que él le daba no era ni se parecía en nada a su propia explicación del asunto.
Y en ese punto, a una servidora, (vecina que fui a escribir sobre el pleno y a escuchar), el teniente de alcalde, Roberto Izquierdo, se dirigió a mí porque en su día hice un comentario en facebook hablando de las multas que el Ayuntamiento de Tardajos pagó a varias personas, incluída él mismo. Él dijo en el pleno que me llamó y que retiré dicho comentario, que estaba muy molesto conmigo, etc…. “La verdad estará en los archivos” yo le repliqué, y el: “ ¿me lo vas a enseñar?”, y yo: “ no manejo los archivos”, (aunque en su día sí archivé aquella información. Y como no la tenía conmigo, no lo podía demostrar y retiré el comentario.)
-Ah, lo quitaste, me dijo. “Es que hay muchas cosas que no quitamos. Esa fue la primera información que publicaste en facebook, una mentira como una catedral, y te llamé y lo quitaste, que yo mismo me pagué la multa.
¿Cómo sé que no mientes de lo que publicas en facebook?, continuó hablándome desde la mesa plenaria, “Yo estaba imputado y me pagué la multa “, volvió a insistir.
Quise hablar y no me dejó el alcalde, y además zanjó el tema.
Pero lo que decía el teniente de alcalde, que era la primera noticia que publicaba yo en facebook en el 2015, no era cierto, porque precisamente estoy publicando muchas noticias, comentarios y opiniones desde el 2013. Incluso de la corporación anterior, y sin que ellos nunca se metieran con mis escritos. Luego, dos años largos, antes que escribiera lo que a él tanto le molestó en el 2015 y le seguía molestando en el 2017 porque sigo escribiendo. Pero hay más, y es que escribo en el foro de Tardajos de los Pueblos de España desde el 2011, de todo, plenos, noticias, comentarios, poemas, publico fotos… Y en todos estos años, ningún concejal ni alcalde me recriminó ni me preguntaron si mentía en mis escritos y menos en sesión plenaria. Y antes de la crisis, desde el 1999 hasta el 2012, escribía como corresponsal en el Diario de Burgos. Luego, una larga trayectoria para que un imputado venga a cuestionar si escribo, si digo la verdad o si miento.
La mentira, no era tal mentira, pues había una parte de realidad, que en el periodo de los lodos de Tardajos él estaba imputado por lo penal, y el error que cometí fue que dije que El ayuntamiento le había pagado la multa. Luego pagara quien pagara, el hecho es que fue denunciado por lo penal.
¿A qué venía esa interpelación hacia mi? Porque no gusta que una escriba en facebook o en foro de Tardajos. Bien claro es.
¿No va el alcalde a los medios a contar lo que quiere? Pues yo cuento lo que voy a escuchar, lo que el día a día me afecta en la vida de un pueblo. De política, ¿por qué, no? ¿No hay libertad de opinión? ¿Un alcalde expone y yo me tengo que callar? Yo si sé lo que se promete al pueblo y luego no se cumple, como ciudadana. Este señor nos prometió el oro y el moro, y yo expongo que no es cierto. Tengo su programa electoral y ni por asomo ha cumplido lo prometido.
(PRIMERA PARTE)
El señor alcalde nos informó sobre el tema de la denuncia explicándonos que el señor abogado había decidido suspender, que no anular el juicio. Así el contencioso, según él, “está en “stand by”, y se recupera de un día para otro. Esta decisión es la correcta y cuando cambien las circunstancias se reactiva en 24 horas, y quien diga lo contrario, es responsabilidad del que lo diga”.
Ahí, uno de los concejales de la oposición (PP), Julián Velasco, le preguntó que por qué se había iniciado el juicio en Burgos, que si sólo había sido por los olores, “ ¿sólo por los olores?”, le volvió a preguntar. Al no inmutarse el señor alcalde y diputado de C’s, continuó, “Y si no lo sabe ¿por qué no ha consultado con el pleno?. El abogado dice eso: suspender el juicio, pues que venga el abogado aquí y nos lo explique. El ayuntamiento ha gastado 8000 euros en el contencioso y ¿ahora…?
El alcalde le dijo que cuando se estime conveniente, y a su vez le preguntó, retóricamente, “ ¿y si vamos a juicio y lo perdemos? Tenemos dos años para reactivarlo.”
“ ¿Y si pasan los dos años?, le volvió a repetir Julián a José María, a lo que el segundo contestó, que habrían pasado.
Y vuelta al ruedo, “ que la denuncia no fue solo por los olores”, aseguró Julián, a lo que el alcalde le contestó que la decisión está bien tomada. Que se trata de una variación normal dentro del proceso.
Julián le dijo que la decisión tomada era la del alcalde, no del abogado, “ ¿Cómo que un abogado va a decidir nuestro caso? Un abogado no tiene potestad para ello.
El alcalde entonces le dijo que eso era lo que Julián opinaba. Instó a la secretaria el señor alcalde a que constara en acta, “que el abogado tomó la decisión”, es lo único que digo. Es lo va a constar en acta, y no admito que digas lo que no he dicho. Así de rotundo fue el señor alcalde y diputado de C’s, Jose María Fernández García.
Julián Velasco le insistió en la idea de que es el cliente el que tiene que autorizar parar lo que sea. Volvió a replicar a Velasco el alcalde que el abogado tomó la decisión y que para él era la correcta, “así de sencillo” concluyó.
El concejal del PP siguió insistiendo en que se habían gastado 8000 euros y el alcalde le dijo que no habían perdido ningún derecho, y le preguntó que si lo no entendía.
Ya Julián le preguntó que qué contraprestación había, por paralizar el juicio. Algo nos tendrán que dar si ya hemos perdido 8000 euros.
El alcalde ya le dijo que no se ha anulado el juicio, y que no se quería enterar. Que hay dos años para que se celebre, que se puede reiniciar mañana mismo,” ¿quién ha dicho que dos años?, hasta dos años hay de plazo”.
Así en indefinido, hasta que Julián Velasco ya le abordó en el sentido de que esa paralización era debido a que igual políticamente podría beneficiarle personalmente.
Ahí Fernández se explayó: “No hablemos de política porque esto es Tardajos, a ver si empezamos a mirar por Tardajos y no por los partidos políticos”. Volvió al ruedo Chema Fernández, aduciendo que el abogado Diego Quintanilla fue contratado por la anterior corporación municipal y muy bien pagado también.
“Sí señor” y “exacto”, fueron las palabras del concejal Julián Velasco pero le pidió que viniera el abogado al próximo pleno a dar explicaciones del caso. Sin contestar si o no, el alcalde le volvió a repetir que el juicio está paralizado simplemente. El abogado ha dicho que no es el momento y que cuando interese se reactiva y ya está.
Hubo increpaciones en el sentido de que no se había trasmitido la información debida al pleno, tras varias preguntas sobre cómo iba el proceso judicial por parte de Julián. Y entonces le dijo el alcalde que la figura de concejal hay usarla, no solamente para ir a los juzgados y demás, a ver si buscamos alguna trampa, alguna cosa, y le aconsejó ir a ver a Quintanilla, el abogado.
Julián le dijo que sí había ido y que la contestación que él le daba no era ni se parecía en nada a su propia explicación del asunto.
Y en ese punto, a una servidora, (vecina que fui a escribir sobre el pleno y a escuchar), el teniente de alcalde, Roberto Izquierdo, se dirigió a mí porque en su día hice un comentario en facebook hablando de las multas que el Ayuntamiento de Tardajos pagó a varias personas, incluída él mismo. Él dijo en el pleno que me llamó y que retiré dicho comentario, que estaba muy molesto conmigo, etc…. “La verdad estará en los archivos” yo le repliqué, y el: “ ¿me lo vas a enseñar?”, y yo: “ no manejo los archivos”, (aunque en su día sí archivé aquella información. Y como no la tenía conmigo, no lo podía demostrar y retiré el comentario.)
-Ah, lo quitaste, me dijo. “Es que hay muchas cosas que no quitamos. Esa fue la primera información que publicaste en facebook, una mentira como una catedral, y te llamé y lo quitaste, que yo mismo me pagué la multa.
¿Cómo sé que no mientes de lo que publicas en facebook?, continuó hablándome desde la mesa plenaria, “Yo estaba imputado y me pagué la multa “, volvió a insistir.
Quise hablar y no me dejó el alcalde, y además zanjó el tema.
Pero lo que decía el teniente de alcalde, que era la primera noticia que publicaba yo en facebook en el 2015, no era cierto, porque precisamente estoy publicando muchas noticias, comentarios y opiniones desde el 2013. Incluso de la corporación anterior, y sin que ellos nunca se metieran con mis escritos. Luego, dos años largos, antes que escribiera lo que a él tanto le molestó en el 2015 y le seguía molestando en el 2017 porque sigo escribiendo. Pero hay más, y es que escribo en el foro de Tardajos de los Pueblos de España desde el 2011, de todo, plenos, noticias, comentarios, poemas, publico fotos… Y en todos estos años, ningún concejal ni alcalde me recriminó ni me preguntaron si mentía en mis escritos y menos en sesión plenaria. Y antes de la crisis, desde el 1999 hasta el 2012, escribía como corresponsal en el Diario de Burgos. Luego, una larga trayectoria para que un imputado venga a cuestionar si escribo, si digo la verdad o si miento.
La mentira, no era tal mentira, pues había una parte de realidad, que en el periodo de los lodos de Tardajos él estaba imputado por lo penal, y el error que cometí fue que dije que El ayuntamiento le había pagado la multa. Luego pagara quien pagara, el hecho es que fue denunciado por lo penal.
¿A qué venía esa interpelación hacia mi? Porque no gusta que una escriba en facebook o en foro de Tardajos. Bien claro es.
¿No va el alcalde a los medios a contar lo que quiere? Pues yo cuento lo que voy a escuchar, lo que el día a día me afecta en la vida de un pueblo. De política, ¿por qué, no? ¿No hay libertad de opinión? ¿Un alcalde expone y yo me tengo que callar? Yo si sé lo que se promete al pueblo y luego no se cumple, como ciudadana. Este señor nos prometió el oro y el moro, y yo expongo que no es cierto. Tengo su programa electoral y ni por asomo ha cumplido lo prometido.