SEGUNDA RÉPLICA DE OCTAVIO GRANADO AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE JAMBRINA SASTRE
Si es que éste no es un estudio de evaluación de impacto ambiental; éste es un estudio de medidas correctoras para ver de qué manera podemos evitar que una planta -que ya estaba funcionando- nos destroce la vida de unos ciudadanos que tienen su derecho constitucional a la salud. Y esto es lo que hacen ustedes en este estudio, sin complicarse la vida. Y usted lo ha reconocido aquí; y yo se lo agradezco por lo que va a servir, sin duda alguna, a los ciudadanos de Tardajos cuando planteen su recurso ante los Tribunales de Justicia. Porque usted ha reconocido que no hay una evaluación de impacto, sino una consideración de medidas correctoras.
¿Y qué es lo que tenemos que pedirle nosotros? Pues alguna explicación, señor Consejero. ¿Por qué cerraron ustedes la planta después de la contaminación de los acuíferos y no antes, si usted ya sabía desde mayo que la planta estaba funcionando -se lo dije yo, aunque sólo fuera por eso-? Y usted me dice que en octubre ya advirtió el Delegado Territorial de la Junta que la licencia dada por el Ayuntamiento era insuficiente. ¿Por qué no la cerró antes, si la Ley de Evaluación de Impacto que tenemos aprobada en esta Comunidad Autónoma dice que el cierre cautelar de las instalaciones sin licencia -la Ley de Actividades Clasificadas- no es una medida disciplinaria, es una medida que hay que adoptar? ¿Por qué no instó usted al Ayuntamiento de Burgos a que cerrara la planta? ¿Por qué esperó usted a que estuviera hecha la herida para poner la venda y no antes? Ya no porque no me quiera contestar a mí -que está usted, probablemente, en su derecho-, sino por qué no contestó usted a los ciudadanos de Tardajos que, antes de la inundación, le había ya advertido de que la planta estaba funcionando y que funcionaba sin licencia. ¿Por qué no lo hizo? ¿Por qué espero a que se produjera el daño para repararlo? ¿Por qué los ciudadanos de Tardajos tienen que aguantar una ubicación que es manifiestamente inadecuada?
Y le vuelvo a decir, señor Consejero -no me venga usted con otras monsergas-, cualquier ubicación en un suelo impermeable que esté al norte de la planta actual, será apoyada por los socialistas. ¿No se queja usted de falta de colaboración y falta de apoyo? Pues se lo hago público. Me genero muchos problemas -yo también tengo electores, como los tiene el Partido Popular en la provincia de Burgos en algunos Ayuntamientos que están al norte de la actual ubicación-, pero son suelos más adecuados: póngase allí.
Yo he apoyado -y usted lo sabe- un depósito de... un depósito de aceites usados en Burgos, y ha sido un tema conflictivo. Y nosotros hemos dicho que sí, porque nos parecía la ubicación adecuada. No hemos tenido nunca inconveniente en apoyar este tipo de instalaciones, si realmente pensábamos que estaban en un lugar adecuado. Y nos hemos opuesto a otras porque pensábamos lo contrario.
Pero a mí no me lleve usted por ese camino, señor Consejero, ni a los ciudadanos de Tardajos tampoco, ¿eh? Porque a mí me importaría poco. Usted sabe bien que yo de usted ni me asusto, ni, desde luego... tengo la sensación de que me esté usted tomando el pelo; los que la tienen son ellos. Pero no les lleve usted por ese camino, déles la posibilidad de alegar.
¿Sabe usted lo que hace esa evaluación de impacto en cuanto a las alegaciones presentadas por todos -el Ayuntamiento de Tardajos, algún afiliado al Partido Popular hay también que alega, y muchos otros ciudadanos de Tardajos y de otras localidades-? Dice: "Se han presentado alegaciones y se han considerado". Punto. Es lo que dice. Ni siquiera las reproduce; ni siquiera dice en lo que tiene razón y en lo que no; ni siquiera entra a valorarlas. Dice: "Estas alegaciones han sido consideradas y valoradas". Magnífico. Estamos todos ya perfectamente satisfechos con la valoración y la consideración que la Junta de Castilla y León ha tenido con estos ciudadanos, salvo ellos -al parecer-. Ellos -al parecer- no colaboran suficientemente con el bienestar de la Comunidad Autónoma.
Si es que éste no es un estudio de evaluación de impacto ambiental; éste es un estudio de medidas correctoras para ver de qué manera podemos evitar que una planta -que ya estaba funcionando- nos destroce la vida de unos ciudadanos que tienen su derecho constitucional a la salud. Y esto es lo que hacen ustedes en este estudio, sin complicarse la vida. Y usted lo ha reconocido aquí; y yo se lo agradezco por lo que va a servir, sin duda alguna, a los ciudadanos de Tardajos cuando planteen su recurso ante los Tribunales de Justicia. Porque usted ha reconocido que no hay una evaluación de impacto, sino una consideración de medidas correctoras.
¿Y qué es lo que tenemos que pedirle nosotros? Pues alguna explicación, señor Consejero. ¿Por qué cerraron ustedes la planta después de la contaminación de los acuíferos y no antes, si usted ya sabía desde mayo que la planta estaba funcionando -se lo dije yo, aunque sólo fuera por eso-? Y usted me dice que en octubre ya advirtió el Delegado Territorial de la Junta que la licencia dada por el Ayuntamiento era insuficiente. ¿Por qué no la cerró antes, si la Ley de Evaluación de Impacto que tenemos aprobada en esta Comunidad Autónoma dice que el cierre cautelar de las instalaciones sin licencia -la Ley de Actividades Clasificadas- no es una medida disciplinaria, es una medida que hay que adoptar? ¿Por qué no instó usted al Ayuntamiento de Burgos a que cerrara la planta? ¿Por qué esperó usted a que estuviera hecha la herida para poner la venda y no antes? Ya no porque no me quiera contestar a mí -que está usted, probablemente, en su derecho-, sino por qué no contestó usted a los ciudadanos de Tardajos que, antes de la inundación, le había ya advertido de que la planta estaba funcionando y que funcionaba sin licencia. ¿Por qué no lo hizo? ¿Por qué espero a que se produjera el daño para repararlo? ¿Por qué los ciudadanos de Tardajos tienen que aguantar una ubicación que es manifiestamente inadecuada?
Y le vuelvo a decir, señor Consejero -no me venga usted con otras monsergas-, cualquier ubicación en un suelo impermeable que esté al norte de la planta actual, será apoyada por los socialistas. ¿No se queja usted de falta de colaboración y falta de apoyo? Pues se lo hago público. Me genero muchos problemas -yo también tengo electores, como los tiene el Partido Popular en la provincia de Burgos en algunos Ayuntamientos que están al norte de la actual ubicación-, pero son suelos más adecuados: póngase allí.
Yo he apoyado -y usted lo sabe- un depósito de... un depósito de aceites usados en Burgos, y ha sido un tema conflictivo. Y nosotros hemos dicho que sí, porque nos parecía la ubicación adecuada. No hemos tenido nunca inconveniente en apoyar este tipo de instalaciones, si realmente pensábamos que estaban en un lugar adecuado. Y nos hemos opuesto a otras porque pensábamos lo contrario.
Pero a mí no me lleve usted por ese camino, señor Consejero, ni a los ciudadanos de Tardajos tampoco, ¿eh? Porque a mí me importaría poco. Usted sabe bien que yo de usted ni me asusto, ni, desde luego... tengo la sensación de que me esté usted tomando el pelo; los que la tienen son ellos. Pero no les lleve usted por ese camino, déles la posibilidad de alegar.
¿Sabe usted lo que hace esa evaluación de impacto en cuanto a las alegaciones presentadas por todos -el Ayuntamiento de Tardajos, algún afiliado al Partido Popular hay también que alega, y muchos otros ciudadanos de Tardajos y de otras localidades-? Dice: "Se han presentado alegaciones y se han considerado". Punto. Es lo que dice. Ni siquiera las reproduce; ni siquiera dice en lo que tiene razón y en lo que no; ni siquiera entra a valorarlas. Dice: "Estas alegaciones han sido consideradas y valoradas". Magnífico. Estamos todos ya perfectamente satisfechos con la valoración y la consideración que la Junta de Castilla y León ha tenido con estos ciudadanos, salvo ellos -al parecer-. Ellos -al parecer- no colaboran suficientemente con el bienestar de la Comunidad Autónoma.