Aunque lo coloqué en el foro de Soria, lo traigo aquí, porque el pensamiento es libre y es bueno que contrastemos desde el respeto:
"De historia, colonizaciones, invasiones, migraciones... podríamos hablar (o escribir) largo y tendido. Lo que no es de recibo es la autoflagelación, por un lado, ni la inculpación a los países actuales de lo que sus antepasados hicieron. Luego, claro, habría que estudiar qué hicieron. España fue a América, cierto. Me parece que los anglosajones también, un poco más al norte. Y creo que todavía podemos hablar de diferentes matices entre el comportamiento de unos -nuestros antepasados, que hicieron barrabasadas, como no podía ser de otra forma-, y otros -nuestros primos del norte de Europa. Sólo que éstos de ahí arriba, no creo que tengan muchas preocupaciones porque sólo queden cuatro indios en reservas, como tampoco las tienen sus parientes y herederos del otro lado del charco.
Aquí, por el contrario, desde algunos sectores, quieren que usemos el cilicio por el llamado Descubrimiento, los mismos que lamentan que pobrecitos los que llegaron en el 711, cuyos correligionarios tuvieron que coger puerta varios siglos más tarde. Ahora diles a los de la media luna que asuman su pasado, a ver qué te dicen. Y si nos vamos más atrás, habrá que pedirles cuentas, ya puestos, a los paisanos de Il Cavalieri por la que armaron sus antepasados en Numancia y alrededores. Parece que por estos lares algunos se sienten muy a gusto con tipos como Chávez (con tilde y zeta, no confundamos) y su comportamiento con todo lo colombino. Pienso que no se debe defender una premisa y la contraria, como éstos hacen.
Cada pueblo debe asumir su pasado".
Bueno, tendría que haber matizado sobre los de la media luna que no es que asuman su pasado sino que siguen así en el presente con el dicho clásico de "sostenella y no enmendalla" aupados por algunos papanatas de aquí que, si por ellos fuera, habría que desagraviarlos por lo de 1.492 (?).
"De historia, colonizaciones, invasiones, migraciones... podríamos hablar (o escribir) largo y tendido. Lo que no es de recibo es la autoflagelación, por un lado, ni la inculpación a los países actuales de lo que sus antepasados hicieron. Luego, claro, habría que estudiar qué hicieron. España fue a América, cierto. Me parece que los anglosajones también, un poco más al norte. Y creo que todavía podemos hablar de diferentes matices entre el comportamiento de unos -nuestros antepasados, que hicieron barrabasadas, como no podía ser de otra forma-, y otros -nuestros primos del norte de Europa. Sólo que éstos de ahí arriba, no creo que tengan muchas preocupaciones porque sólo queden cuatro indios en reservas, como tampoco las tienen sus parientes y herederos del otro lado del charco.
Aquí, por el contrario, desde algunos sectores, quieren que usemos el cilicio por el llamado Descubrimiento, los mismos que lamentan que pobrecitos los que llegaron en el 711, cuyos correligionarios tuvieron que coger puerta varios siglos más tarde. Ahora diles a los de la media luna que asuman su pasado, a ver qué te dicen. Y si nos vamos más atrás, habrá que pedirles cuentas, ya puestos, a los paisanos de Il Cavalieri por la que armaron sus antepasados en Numancia y alrededores. Parece que por estos lares algunos se sienten muy a gusto con tipos como Chávez (con tilde y zeta, no confundamos) y su comportamiento con todo lo colombino. Pienso que no se debe defender una premisa y la contraria, como éstos hacen.
Cada pueblo debe asumir su pasado".
Bueno, tendría que haber matizado sobre los de la media luna que no es que asuman su pasado sino que siguen así en el presente con el dicho clásico de "sostenella y no enmendalla" aupados por algunos papanatas de aquí que, si por ellos fuera, habría que desagraviarlos por lo de 1.492 (?).
