Igual que en el foro de Soria, respondo aquí, José-Luis.
Hay que reconocer, José-Luis, que tienes una habilidad especial para salirte por la tangente o irte por los Cerros de Úbeda, que diría un castizo. Otra persona te hubiera dicho que eso que has hecho es manipular. Yo creo haber sido explícito, y lo he repetido aquì, en el sentido que el diálogo debe anteponerse, en principio, a la fuerza. La fuerza de la razón ha de prevalecer a la razón de la fuerza. En principio. Esa ha sido mi línea de acutuación en mi trayectoria personal y profesional, vital en suma. Por no hacer de éste un tema monográfico y aburrir a los cuatro lectores del foro, voy a intentar sintetizar lo que he dicho en varios mensajes anteriores: Declaración Universal de los Derechos Humanos, como condición SINE QUA NON si es que hablamos de Civilizaciones. Pero, amigo José-Luis, en vez de negar la mayor, -hablábamos de civilizaciones, no de personas particulares- te andas por las ramas, por lo anecdótico -eso es manipular-, en el sentido en el que dices que has tratado con algunos musulmanes que son unas almas de la caridad; bueno, ¿y qué? Nadie es tan acémila para negar que la bondad de la gente no tiene que ver forzosamente con la raza o el credo religioso. ¿Quién lo ha dicho aquí? No simplifiquemos, que eso yo lo llamo insultar a la inteligencia. Dicen también que "nos gusta generalizar y hacemos partícipes del crimen a la totalidad" (?) ¿quién? Otro día, si quieres, hablaremos de los moderados del islam. Ah, y dar amor, no es sinónimo de entreguismo y de arriar la bandera (en tono vulgar se diría bajada general de pantalones); parece como si el mundo occidental tuviésemos la necesidad de estar todo el día justificándonos, haciendo acto de contrición o cogiendo el cilicio. Sinceramente, no tenemos deudas pendientes con los seguidores de Mahoma. ¿Podemos o no podemos hacer un chiste del barbas del turbante? Ese concepto de culpa que fariseamente muestran algunos, no creo que sea ese sentimiento de culpabilidad judeo-cristiano, como se dice, sino más bien otra cosa que se traduce por ir abonando el terreno para captarse el voto mahometano. Por cierto, un 11-M murieron 192 inocentes en Madrid. ¿Qué reacción tuvo el pueblo español? Imagínate, por un momento, un comando cristiano haciendo una masacre en cualquier país de la media luna. No les hubiese arrendado la ganancia a los occidentales -cristianos o no- que allí viviesen.
Por cierto, ¿también estamos en deuda con los descendientes de los moriscos 400 años después?
Según la lengua de Cervantes, amor, diálogo y entreguismo, no son sinónimas.
Un abrazo.
Hay que reconocer, José-Luis, que tienes una habilidad especial para salirte por la tangente o irte por los Cerros de Úbeda, que diría un castizo. Otra persona te hubiera dicho que eso que has hecho es manipular. Yo creo haber sido explícito, y lo he repetido aquì, en el sentido que el diálogo debe anteponerse, en principio, a la fuerza. La fuerza de la razón ha de prevalecer a la razón de la fuerza. En principio. Esa ha sido mi línea de acutuación en mi trayectoria personal y profesional, vital en suma. Por no hacer de éste un tema monográfico y aburrir a los cuatro lectores del foro, voy a intentar sintetizar lo que he dicho en varios mensajes anteriores: Declaración Universal de los Derechos Humanos, como condición SINE QUA NON si es que hablamos de Civilizaciones. Pero, amigo José-Luis, en vez de negar la mayor, -hablábamos de civilizaciones, no de personas particulares- te andas por las ramas, por lo anecdótico -eso es manipular-, en el sentido en el que dices que has tratado con algunos musulmanes que son unas almas de la caridad; bueno, ¿y qué? Nadie es tan acémila para negar que la bondad de la gente no tiene que ver forzosamente con la raza o el credo religioso. ¿Quién lo ha dicho aquí? No simplifiquemos, que eso yo lo llamo insultar a la inteligencia. Dicen también que "nos gusta generalizar y hacemos partícipes del crimen a la totalidad" (?) ¿quién? Otro día, si quieres, hablaremos de los moderados del islam. Ah, y dar amor, no es sinónimo de entreguismo y de arriar la bandera (en tono vulgar se diría bajada general de pantalones); parece como si el mundo occidental tuviésemos la necesidad de estar todo el día justificándonos, haciendo acto de contrición o cogiendo el cilicio. Sinceramente, no tenemos deudas pendientes con los seguidores de Mahoma. ¿Podemos o no podemos hacer un chiste del barbas del turbante? Ese concepto de culpa que fariseamente muestran algunos, no creo que sea ese sentimiento de culpabilidad judeo-cristiano, como se dice, sino más bien otra cosa que se traduce por ir abonando el terreno para captarse el voto mahometano. Por cierto, un 11-M murieron 192 inocentes en Madrid. ¿Qué reacción tuvo el pueblo español? Imagínate, por un momento, un comando cristiano haciendo una masacre en cualquier país de la media luna. No les hubiese arrendado la ganancia a los occidentales -cristianos o no- que allí viviesen.
Por cierto, ¿también estamos en deuda con los descendientes de los moriscos 400 años después?
Según la lengua de Cervantes, amor, diálogo y entreguismo, no son sinónimas.
Un abrazo.
