SORIA: Hoy es 14 de abril. Un nuevo aniversario de la II República....

Hoy es 14 de abril. Un nuevo aniversario de la II República. No está mal recordar, aunque no sea un tema propio del foro. Tampoco otros, y los traemos. Pero cuando no sólo se ha ocultado a las nuevas generaciones, sino tergiversado intencionadamente, lo que supuso aquel breve periodo, no estaría mal comentar, siquiera brevemente -doctores tiene la iglesia para un análisis que no corresponde aquí-, que aquella República, en principio todo lo liberal o burguesa que se quiera decir, tuvo tantos enemigos dentro y fuera que terminó por caer como consecuencia de la acción de las armas, de un levantamiento militar injustificable. Nunca las armas pueden derribar lo que dictan las urnas. Como tampoco nadie que se considere demócrata puede tener la más mínima duda de esto. Negar la mayor, para entrar en anécdotas en forma de cortina de humo, es querer confundir a la gente. Y hoy hay muchísimos que gustan participar de esta ceremonia de la confusión.
La II República, no lo olvidemos, llegó como consecuencia de unas elecciones municipales. Era tal el desprestigio de aquel Alfonso XIII, El rey perjuro, -Rafael Borrás Betriu, dixit (libro que recomiendo por si todavía no está descatalogado)- que nadie movió un dedo por aquella monarquía. Lo que luego pasó, aquel baño de sangre que llamamos Guerra Civil Española y su consiguiente larga dictadura fue una página negra, otra más, de este país que llamamos España. Y al pueblo español se le secuestró la oportunidad de disfrutar como otros países, como EEUU, como Italia, como Francia... el tener un régimen democrático. Reivindicar o festejar hoy 14 de abril la República es un acto legítimo, aunque no sea en la actualidad un tema prioritario en la sociedad española; homenajear a algunos de sus próceres, también y puede suscribirlo cualquier persona democrática. Reivindicar una dictadura -ni aquélla ni otras, aunque sean de distinto signo- no lo es, como tampoco hacerlo con sus mantenedores.

Aunque, según se apunta en el anterior comentario, en la actualidad no es de urgencia establecer un plebiscito sobre monarquía o república, no debe perderse de vista, por obvio que parezca, que son regímenes que, por sí mismos, no suponen más o mejores cotas de libertad, derechos, garantías constitucionales o democracia, en suma. La diferencia fundamental es que en las repúblicas la jefatura del Estado se provee mediante elección, a diferencia de las monarquías actuales que son hereditarias.
El Reino Unido, Dinamarca, Suecia, España, Marruecos o Arabia Saudí son monarquías y son evidentes las profundas diferencias entre las primeras y las dos últimas, por ejemplo; EEUU, Francia, Alemania, Cuba y Venezuela son regímenes republicanos y también hay profundas diferencias entre unos países y otros. ¿Monarquía danesa o república venezolana? ¿República francesa o monarquía saudí? Y sin salir de España, ¿cuántos cambiarían la actual monarquía con Juan Carlos de rey con una república que tuviese como presidente a Aznar o Zapatero? Aunque, evidentemente, el debate no va por ahí.
El problema es que entre los que no se enteran y los que no quieren que se enteren los demás, aquí se asocia maliciosamente el concepto república con extremismos de izquierda. Como si la república fuese cosa de derechas o izquierdas. Pregunten en EEUU, Francia o Alemania, por favor. A ver si allí son todos de la izquierda más recalcitrante, ¿o no? ... (ver texto completo)

Estando de acuerdo con tu comentario Manuel, siempre me pregunto, ¿porque aqui nos culpamos los unos a los otros?, y por ejemplo en Alemania, yo siempre les he escuchado, en mis diferentes conversaciónes en mis estancias en Alemania, un sentido de culpavilidad general de todos, en el exterminio judio;
Esta bien recordar la historia, pero a larga debemos ser capaces, por el bien de nuestro pais, reconocer nuestra propia historia con sus errores y virtudes, poner el acento en el futuro con sentido ... (ver texto completo)