MARCELO JURADO
AYUNTAMIENTO DE PELEAS DE ABAJO
ACTUACIONES
PRESUPUESTOS
1º.- Han realizado compras para al Residencia supuestamente por 150.000 € (más que el presupuesto municipal ordinario) sin sacar a concurso ni una sola de las compras.
2º.- Las adjudicaciones se hacen a dedo, sin informar previamente a los concejales.
3º.- Los presupuestos de 2004 se aprobaron en enero de 2005, sin exposición pública, sin entregar documentación alguna a los concejales y sin debatir partida alguna.
Plazo de aprobación 31 de diciembre de 2003 con exposición pública previa incluida.
4º.- Las cuentas de 2004 se aprueban en julio de 2005 de la misma manera.
5º.- Los presupuestos de 2005 se aprueban en julio de 2005 sin entregar documentación a los concejales. Plazo máximo de aprobación según Ley 31 de diciembre de 2004, con exposición pública previa incluida
6º.- Se estas mismas irregularidades se produjeron con los presupuestos y las cuentas de los años 2002 y 2003.
Esta forma de actuar es la normal en este Ayuntamiento.
CONTRATACIóN DE PERSONAL
1º.- Contratan personal sin sacar oferta pública de empleo.
2º.- Contrataciones sólo basadas en amistades o compromisos, sin criterios de formación, experiencia, …
3º.- Crean puestos artificialmente como jefe de mantenimiento, que ejerce realmente de gobernanta. Lleva la organización de la residencia sin formación ninguna. Mérito: amiga del alcalde. Experiencia en camarera de bar.
4º.- El Alcalde se pone un sueldo de director de la residencia y cuando ve que no puede ejercer porque no cumple los mínimos exigidos se lo cambia a gerente.
5º.- El personal que figura en el BOP de Zamora no coincide con la realidad. Hay menos en el BOP.
FIESTAS
1º.- En los últimos 3 años al menos no se ha pasado presupuesto alguno a aprobación, quedando todo a decisión directa del alcalde. El de 2005 ha sido, en teoría de 36.000 €
Según comentarios de él mismo en los plenos, se paga sin IVA para ahorrar dinero. ¿Cómo es eso posible en un Ayuntamiento?
2º.- Hay proveedores de las fiestas (Hostelería Mateos de Corrales por ejemplo) que lleva varios años sin cobrar y sigue haciendo las fiestas. ¿Por qué?
SUELDO DEL ALCALDE
1º.- En el apartado de ruegos y preguntas del pleno de octubre de 2004 se aprueba, a iniciativa del teniente de alcalde, el ponerle un sueldo de 1000 €/mes al alcalde, sin especificar si neto o bruto y la dedicación del mismo.
2º.- El alcalde propone cobrar las nominas como dietas para evitar el embargo de la Seguridad Social por una deuda que tiene de 33.000 € (publicada en el BOP el 2 de marzo de 2005) y así se aprobó en un pleno de mayo de 2005.
3º.- Debe estar cobrando nóminas y gastos de representación simultáneamente, además del pago del móvil que se acerca muchos meses a 600 €.
SOLARES MUNICIPALES
.- Se adjudica una parcela municipal, en supuesto concurso público (desconocidos para la corporación en cláusulas, contenido, forma de adjudicar, …), a la empresa VOASIN SA. Para la construcción de viviendas de protección oficial.
.- El alcalde aparece con un coche nuevo, a nombre de su madre, propiedad anteriormente de la empresa VOASIN SA.
.- Al alcalde se le desconocen ingresos por trabajo desde 1996, fecha en la que arruinó un restaurante en el pueblo, dejando numerosas deudas a sus proveedores y empleados. Sin embargo lleva un ajetreado tren de vida con constante permanencia en los lugares más caros de Zamora.
.- Una vez adjudicada la parcela a VOASIN, en 12.000 €, se cambia el uso, sin trámite de ningún tipo y desvirtuando las condiciones del supuesto concurso ó subasta de adjudicación, para permitir la construcción de viviendas de promoción libre.
.- VOASIN SA vende la parcela a FUENTE ALBOR, S. L. A cambio de un chalet totalmente construido a la entrada de la misma, valorado en más de 120.000 €
Se construyen viviendas de promoción pública, cuando se vendió para privadas.
.- FUENTE ALBOR, S. L. Es beneficiada con la adjudicación de otra parcela municipal, también para construcción de vivienda de protección oficial, en un concurso público en el que la corporación no ha aprobado las condiciones del mismo, no sabe quien se ha presentado y sólo se le comunica la adjudicación final. Tampoco se sabe que miembros de la corporación han participado en la mesa de adjudicación y como se seleccionaron.
.- Para FUENTE ALBOR, S.L. trabaja como aparejador el teniente de alcalde, desde antes de la adjudicación de la segunda parcela.
RESIDENCIA
1º.- Rescisión de la concesión sin las mínimas garantías legales
- Sin entregar expediente
- Sin propuesta de resolución
- Más de 6 meses caducado el expediente
- Sin pago de la inversión realizada a la concesionaria
2º.- No han cumplido nunca el Decreto 14/2001 sobre mínimos de personal
3º.- Hacen publicidad engañosa:
- No tienen concierto de plazas con la Junta pero lo publicitan.
- No disponen del personal que dicen tener.
4º.- Dan servicio de Centro de Día sin estar homologados ante la Gerencia.
5º.- Hablan de una inversión de 150.000 € en la residencia no justificada ante nadie y no real. Han inflado los presupuestos artificialmente.
6º.- Han hecho firmar una baja voluntaria a un trabajador fijo con discapacidad.
7º.- Tienen a 4 personas de plantilla sin cobrar nóminas, alguna desde mayo de 2005. Además dos de estas personas están de baja médica y tampoco les pagan, lo que supone apropiación indebida ya que es un dinero delegado de la Tesorería de la Seguridad Social.
8º.- No han respetado las condiciones laborales de varias trabajadoras en la subrogación de los contratos de la gestora.
9º.- El 2º piso es la vivienda del anterior gerente (no es residencia) y han producido allanamiento de morada. Se han llevado para su uso personal multitud de objetos y muebles de esas instalaciones personales e incluso de las instalaciones de la propia residencia.
10º.- No están pagando muchos de los servicios y compras que contratan, con lo que se está generando un enorme agujero económico. Impagos de:
- Instalador de Roca
- Material ortopedia
- Personal
- Gas
- Cerrajero
- Pintores, …
11º.- irregularidades en las contrataciones como altas dadas fuera de fecha, después de llevar la persona trabajando una semana. Por ejemplo la encargada del Centro a la llegada a la gestión del Ayuntamiento.
12.- Subida unilateral de precios a residentes sin respetar los contratos vigentes. Se aprueban unas tarifas para todos los residentes pero no se aplican a los que hay intereses especiales, como por ejemplo a una tía del alcalde que además hace de portera.
RELACIONES CON LA CONCESIONARIA ANTES DE GESTIóN MUNICIPAL DE LA RESIDENCIA:
1º.- Cobran por adelantado 16 años de canon mediante presiones a pesar de haber transcurrido sólo 7 años de gestión.
2º.- El Ayuntamiento tiene que pagar, según contrato de concesión, la totalidad de la inversión menos 70 millones de ptas que tiene que pagar la concesionaria, sin embargo esta ha pagado el 100%.
Ha recibido del Ayuntamiento parte de las subvenciones de la Junta para la residencia, pero se quedó ilegalmente con 20 millones en el año 1995, que ya le correspondían a la concesionaria y 17 millones en el año 1998.
3º.- En el pleno de 26 de junio de 2000 el Ayuntamiento reconoció la deuda de más de 2.200.000 € y asumió los intereses de demora del pago de la misma en el euribor. Sin embargo en ningún presupuesto, desde 1994 se ha asignado cantidad alguna para el pago de la deuda.
4º.- En 1994 el Ayuntamiento hizo una certificación por valor de 29 millones de ptas, que pasó a la Junta para subvenciones, de obra no realizada.
5º.- En 1994, año de adjudicación de la concesión, el Ayuntamiento se había gastado aproximadamente 190 millones de ptas en ejecutar 108 millones de obra. Obra por otra parte llena de irregularidades que hubo de demoler en grandes cantidades.
Se debía en ese momento cantidades a más de una docena de contratistas y almacenes de materiales, así como la muy probable presencia de facturas falsas.
6º.- Se había obtenido un crédito de 45 millones de ptas de caja España para la construcción de la residencia.
Nunca se le pagó cantidad alguna a esta entidad.
7º.- La obra se hizo por administración con personal contratado directamente por el Ayuntamiento. Sin embargo ese personal trabajada también en la obra de la bodega de Marcelo Jurado así como usaban materiales de la residencia.
OTRAS ANOMALíAS
Han puesto el nombre de una calle a la madre del Alcalde, antigua alcaldesa de la localidad, sin pasar por ningún pleno la propuesta.
Han puesto una placa de homenaje a la madre del Alcalde en la residencia, de más de un metro de larga.
La madre está inhabilitada de cargo público por alzamiento de bienes y sin embargo, aunque dejó de ser alcaldesa, siguió siendo concejala y participando en cada uno de los plenos y votaciones.
Han adjudicado la concesión del Bar municipal en dos ocasiones sin sacar concurso público en los años 2003 y 2005.
AYUNTAMIENTO DE PELEAS DE ABAJO
ACTUACIONES
PRESUPUESTOS
1º.- Han realizado compras para al Residencia supuestamente por 150.000 € (más que el presupuesto municipal ordinario) sin sacar a concurso ni una sola de las compras.
2º.- Las adjudicaciones se hacen a dedo, sin informar previamente a los concejales.
3º.- Los presupuestos de 2004 se aprobaron en enero de 2005, sin exposición pública, sin entregar documentación alguna a los concejales y sin debatir partida alguna.
Plazo de aprobación 31 de diciembre de 2003 con exposición pública previa incluida.
4º.- Las cuentas de 2004 se aprueban en julio de 2005 de la misma manera.
5º.- Los presupuestos de 2005 se aprueban en julio de 2005 sin entregar documentación a los concejales. Plazo máximo de aprobación según Ley 31 de diciembre de 2004, con exposición pública previa incluida
6º.- Se estas mismas irregularidades se produjeron con los presupuestos y las cuentas de los años 2002 y 2003.
Esta forma de actuar es la normal en este Ayuntamiento.
CONTRATACIóN DE PERSONAL
1º.- Contratan personal sin sacar oferta pública de empleo.
2º.- Contrataciones sólo basadas en amistades o compromisos, sin criterios de formación, experiencia, …
3º.- Crean puestos artificialmente como jefe de mantenimiento, que ejerce realmente de gobernanta. Lleva la organización de la residencia sin formación ninguna. Mérito: amiga del alcalde. Experiencia en camarera de bar.
4º.- El Alcalde se pone un sueldo de director de la residencia y cuando ve que no puede ejercer porque no cumple los mínimos exigidos se lo cambia a gerente.
5º.- El personal que figura en el BOP de Zamora no coincide con la realidad. Hay menos en el BOP.
FIESTAS
1º.- En los últimos 3 años al menos no se ha pasado presupuesto alguno a aprobación, quedando todo a decisión directa del alcalde. El de 2005 ha sido, en teoría de 36.000 €
Según comentarios de él mismo en los plenos, se paga sin IVA para ahorrar dinero. ¿Cómo es eso posible en un Ayuntamiento?
2º.- Hay proveedores de las fiestas (Hostelería Mateos de Corrales por ejemplo) que lleva varios años sin cobrar y sigue haciendo las fiestas. ¿Por qué?
SUELDO DEL ALCALDE
1º.- En el apartado de ruegos y preguntas del pleno de octubre de 2004 se aprueba, a iniciativa del teniente de alcalde, el ponerle un sueldo de 1000 €/mes al alcalde, sin especificar si neto o bruto y la dedicación del mismo.
2º.- El alcalde propone cobrar las nominas como dietas para evitar el embargo de la Seguridad Social por una deuda que tiene de 33.000 € (publicada en el BOP el 2 de marzo de 2005) y así se aprobó en un pleno de mayo de 2005.
3º.- Debe estar cobrando nóminas y gastos de representación simultáneamente, además del pago del móvil que se acerca muchos meses a 600 €.
SOLARES MUNICIPALES
.- Se adjudica una parcela municipal, en supuesto concurso público (desconocidos para la corporación en cláusulas, contenido, forma de adjudicar, …), a la empresa VOASIN SA. Para la construcción de viviendas de protección oficial.
.- El alcalde aparece con un coche nuevo, a nombre de su madre, propiedad anteriormente de la empresa VOASIN SA.
.- Al alcalde se le desconocen ingresos por trabajo desde 1996, fecha en la que arruinó un restaurante en el pueblo, dejando numerosas deudas a sus proveedores y empleados. Sin embargo lleva un ajetreado tren de vida con constante permanencia en los lugares más caros de Zamora.
.- Una vez adjudicada la parcela a VOASIN, en 12.000 €, se cambia el uso, sin trámite de ningún tipo y desvirtuando las condiciones del supuesto concurso ó subasta de adjudicación, para permitir la construcción de viviendas de promoción libre.
.- VOASIN SA vende la parcela a FUENTE ALBOR, S. L. A cambio de un chalet totalmente construido a la entrada de la misma, valorado en más de 120.000 €
Se construyen viviendas de promoción pública, cuando se vendió para privadas.
.- FUENTE ALBOR, S. L. Es beneficiada con la adjudicación de otra parcela municipal, también para construcción de vivienda de protección oficial, en un concurso público en el que la corporación no ha aprobado las condiciones del mismo, no sabe quien se ha presentado y sólo se le comunica la adjudicación final. Tampoco se sabe que miembros de la corporación han participado en la mesa de adjudicación y como se seleccionaron.
.- Para FUENTE ALBOR, S.L. trabaja como aparejador el teniente de alcalde, desde antes de la adjudicación de la segunda parcela.
RESIDENCIA
1º.- Rescisión de la concesión sin las mínimas garantías legales
- Sin entregar expediente
- Sin propuesta de resolución
- Más de 6 meses caducado el expediente
- Sin pago de la inversión realizada a la concesionaria
2º.- No han cumplido nunca el Decreto 14/2001 sobre mínimos de personal
3º.- Hacen publicidad engañosa:
- No tienen concierto de plazas con la Junta pero lo publicitan.
- No disponen del personal que dicen tener.
4º.- Dan servicio de Centro de Día sin estar homologados ante la Gerencia.
5º.- Hablan de una inversión de 150.000 € en la residencia no justificada ante nadie y no real. Han inflado los presupuestos artificialmente.
6º.- Han hecho firmar una baja voluntaria a un trabajador fijo con discapacidad.
7º.- Tienen a 4 personas de plantilla sin cobrar nóminas, alguna desde mayo de 2005. Además dos de estas personas están de baja médica y tampoco les pagan, lo que supone apropiación indebida ya que es un dinero delegado de la Tesorería de la Seguridad Social.
8º.- No han respetado las condiciones laborales de varias trabajadoras en la subrogación de los contratos de la gestora.
9º.- El 2º piso es la vivienda del anterior gerente (no es residencia) y han producido allanamiento de morada. Se han llevado para su uso personal multitud de objetos y muebles de esas instalaciones personales e incluso de las instalaciones de la propia residencia.
10º.- No están pagando muchos de los servicios y compras que contratan, con lo que se está generando un enorme agujero económico. Impagos de:
- Instalador de Roca
- Material ortopedia
- Personal
- Gas
- Cerrajero
- Pintores, …
11º.- irregularidades en las contrataciones como altas dadas fuera de fecha, después de llevar la persona trabajando una semana. Por ejemplo la encargada del Centro a la llegada a la gestión del Ayuntamiento.
12.- Subida unilateral de precios a residentes sin respetar los contratos vigentes. Se aprueban unas tarifas para todos los residentes pero no se aplican a los que hay intereses especiales, como por ejemplo a una tía del alcalde que además hace de portera.
RELACIONES CON LA CONCESIONARIA ANTES DE GESTIóN MUNICIPAL DE LA RESIDENCIA:
1º.- Cobran por adelantado 16 años de canon mediante presiones a pesar de haber transcurrido sólo 7 años de gestión.
2º.- El Ayuntamiento tiene que pagar, según contrato de concesión, la totalidad de la inversión menos 70 millones de ptas que tiene que pagar la concesionaria, sin embargo esta ha pagado el 100%.
Ha recibido del Ayuntamiento parte de las subvenciones de la Junta para la residencia, pero se quedó ilegalmente con 20 millones en el año 1995, que ya le correspondían a la concesionaria y 17 millones en el año 1998.
3º.- En el pleno de 26 de junio de 2000 el Ayuntamiento reconoció la deuda de más de 2.200.000 € y asumió los intereses de demora del pago de la misma en el euribor. Sin embargo en ningún presupuesto, desde 1994 se ha asignado cantidad alguna para el pago de la deuda.
4º.- En 1994 el Ayuntamiento hizo una certificación por valor de 29 millones de ptas, que pasó a la Junta para subvenciones, de obra no realizada.
5º.- En 1994, año de adjudicación de la concesión, el Ayuntamiento se había gastado aproximadamente 190 millones de ptas en ejecutar 108 millones de obra. Obra por otra parte llena de irregularidades que hubo de demoler en grandes cantidades.
Se debía en ese momento cantidades a más de una docena de contratistas y almacenes de materiales, así como la muy probable presencia de facturas falsas.
6º.- Se había obtenido un crédito de 45 millones de ptas de caja España para la construcción de la residencia.
Nunca se le pagó cantidad alguna a esta entidad.
7º.- La obra se hizo por administración con personal contratado directamente por el Ayuntamiento. Sin embargo ese personal trabajada también en la obra de la bodega de Marcelo Jurado así como usaban materiales de la residencia.
OTRAS ANOMALíAS
Han puesto el nombre de una calle a la madre del Alcalde, antigua alcaldesa de la localidad, sin pasar por ningún pleno la propuesta.
Han puesto una placa de homenaje a la madre del Alcalde en la residencia, de más de un metro de larga.
La madre está inhabilitada de cargo público por alzamiento de bienes y sin embargo, aunque dejó de ser alcaldesa, siguió siendo concejala y participando en cada uno de los plenos y votaciones.
Han adjudicado la concesión del Bar municipal en dos ocasiones sin sacar concurso público en los años 2003 y 2005.