Luz y gas para ti
Peleas de Abajo admite que debe 3.260 euros a Jurado «por la insolvencia que provocó»
La abogada municipal recuerda que las deudas pendientes impiden saldar las nóminas
19:32
SUSANA ARIZAGA El exalcalde de Pelas de Abajo tiene derecho a percibir 3.260,92 euros líquidos de las nóminas impagadas de enero a mayo de 2011, admitió ayer la abogada del Ayuntamiento que, sin embargo, reduce a casi la mitad los 5.948,04 euros reclamados por Marcelo Jurado Rodríguez ante el Juzgado de lo Social número uno de Zamora.
Durante el juicio celebrado ayer, al que no acudió el exregidor del PP expulsado de ese partido, la letrada municipal, frente a las exigencias de Jurado Rodríguez, detalló los pagos pendientes: 889,94 euros correspondientes a enero; 589,94 euros, a febrero; y a cada uno de los meses restantes, 593,68 euros. Todas ellas cantidades líquidas «que, si bien es cierto que no se han podido abonar», manifestó la representante legal del Consistorio de Pelas, ha sido como consecuencia de la «absoluta insolvencia del Ayuntamiento, precisamente provocada por el actor».
La representante legal de Peleas de Abajo subrayó durante la vista oral, para justificar que el exalcalde no haya percibido las nóminas que reclama, que «todos los funcionarios», incluido el secretario general, «llevan meses sin poder cobrar».
Respecto de la exigencia de 406,39 euros relativos a la remuneración del mes de junio, la letrada cifró esa mensualidad en 326,31 euros para concretar a renglón seguido que «fue cobrada por él» a través de «un talón nominativo» que recibió en mano del Ayuntamiento.
La abogada quiso enmendar lo que a su entender era otro error, esta vez relacionado con la validez del contrato laboral de Marcelo Jurado Rodríguez que data, precisó, «del 18 de abril de 2008 y no del año 2000, y que finalizó el 11 de junio de 2011». Llegado este punto, la representante del Consistorio de Peleas de Abajo agregó que Jurado fue hasta 2008 gerente de la residencia de ancianos y que, ante la pretensión de cobrar sueldo también como regidor, se solicitó un informe técnico en el que se declaraba la incompatibilidad de ambos cargos remunerados, por lo que «se le dio de alta como alcalde» y fue obligado a dejar el otro puesto. En la vista oral también se puntualizó que de cada una de las nóminas de entre febrero y mayo fue preciso detraer «150 euros» para cumplir con una sentencia del Juzgado Contencioso, cuantías relativas al cobro de una multa coercitiva que se le impuso en dicho fallo judicial.
El abogado del regidor, Luis Felipe Gómez Ferrero, que recordó que la institución local no ha dado contestación por vía administrativa a las reclamaciones del exregidor, insistió en la deuda acumulada y mostró su asombro por la deducción de esos 150 euros.
Por su parte, la abogada municipal incidió de forma especial en la mala situación económica de la institución local tras el gobierno de Jurado Rodríguez, que accedió al sillón de la Alcaldía después de que su madre, Josefa Rodríguez, hubiera sido regidora entre 1979 y 2001.
Por lo que respecta a su exigencia de que sea el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) el que asuma el abono de esas remuneraciones, en caso de que el Ayuntamiento no pudiera afrontarlas, la letrada de tal organismo mostró su sorpresa ante una aspiración que carece de base legal. Y es que cuando se le da de alta como alto cargo en la Seguridad Social, en el apartado de «peculiaridades figura una exclusión de abono de las cuotas al Fogasa». Por tanto, el Fondo de Garantía Salarial «no tiene responsabilidad» ni se le puede hacer llegar la «reclamación subsidiaria» de los sueldos que ahora el Ayuntamiento no puede pagarle por falta de liquidez.
Jurado fue expulsado del PP en febrero pasado, decisión tomada en enero para la que se argumentó el «desprecio absoluto a la Ley» mostrado durante su gestión al frente de la institución local. El Ayuntamiento está en situación de bancarrota, con cuatro millones de euros de deuda que han convertido a Peleas de Abajo en el municipio más endeudado de España. Precisaría más de 500 años para poder recuperar su solvencia económica.
La abogada municipal recuerda que las deudas pendientes impiden saldar las nóminas
19:32
SUSANA ARIZAGA El exalcalde de Pelas de Abajo tiene derecho a percibir 3.260,92 euros líquidos de las nóminas impagadas de enero a mayo de 2011, admitió ayer la abogada del Ayuntamiento que, sin embargo, reduce a casi la mitad los 5.948,04 euros reclamados por Marcelo Jurado Rodríguez ante el Juzgado de lo Social número uno de Zamora.
Durante el juicio celebrado ayer, al que no acudió el exregidor del PP expulsado de ese partido, la letrada municipal, frente a las exigencias de Jurado Rodríguez, detalló los pagos pendientes: 889,94 euros correspondientes a enero; 589,94 euros, a febrero; y a cada uno de los meses restantes, 593,68 euros. Todas ellas cantidades líquidas «que, si bien es cierto que no se han podido abonar», manifestó la representante legal del Consistorio de Pelas, ha sido como consecuencia de la «absoluta insolvencia del Ayuntamiento, precisamente provocada por el actor».
La representante legal de Peleas de Abajo subrayó durante la vista oral, para justificar que el exalcalde no haya percibido las nóminas que reclama, que «todos los funcionarios», incluido el secretario general, «llevan meses sin poder cobrar».
Respecto de la exigencia de 406,39 euros relativos a la remuneración del mes de junio, la letrada cifró esa mensualidad en 326,31 euros para concretar a renglón seguido que «fue cobrada por él» a través de «un talón nominativo» que recibió en mano del Ayuntamiento.
La abogada quiso enmendar lo que a su entender era otro error, esta vez relacionado con la validez del contrato laboral de Marcelo Jurado Rodríguez que data, precisó, «del 18 de abril de 2008 y no del año 2000, y que finalizó el 11 de junio de 2011». Llegado este punto, la representante del Consistorio de Peleas de Abajo agregó que Jurado fue hasta 2008 gerente de la residencia de ancianos y que, ante la pretensión de cobrar sueldo también como regidor, se solicitó un informe técnico en el que se declaraba la incompatibilidad de ambos cargos remunerados, por lo que «se le dio de alta como alcalde» y fue obligado a dejar el otro puesto. En la vista oral también se puntualizó que de cada una de las nóminas de entre febrero y mayo fue preciso detraer «150 euros» para cumplir con una sentencia del Juzgado Contencioso, cuantías relativas al cobro de una multa coercitiva que se le impuso en dicho fallo judicial.
El abogado del regidor, Luis Felipe Gómez Ferrero, que recordó que la institución local no ha dado contestación por vía administrativa a las reclamaciones del exregidor, insistió en la deuda acumulada y mostró su asombro por la deducción de esos 150 euros.
Por su parte, la abogada municipal incidió de forma especial en la mala situación económica de la institución local tras el gobierno de Jurado Rodríguez, que accedió al sillón de la Alcaldía después de que su madre, Josefa Rodríguez, hubiera sido regidora entre 1979 y 2001.
Por lo que respecta a su exigencia de que sea el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) el que asuma el abono de esas remuneraciones, en caso de que el Ayuntamiento no pudiera afrontarlas, la letrada de tal organismo mostró su sorpresa ante una aspiración que carece de base legal. Y es que cuando se le da de alta como alto cargo en la Seguridad Social, en el apartado de «peculiaridades figura una exclusión de abono de las cuotas al Fogasa». Por tanto, el Fondo de Garantía Salarial «no tiene responsabilidad» ni se le puede hacer llegar la «reclamación subsidiaria» de los sueldos que ahora el Ayuntamiento no puede pagarle por falta de liquidez.
Jurado fue expulsado del PP en febrero pasado, decisión tomada en enero para la que se argumentó el «desprecio absoluto a la Ley» mostrado durante su gestión al frente de la institución local. El Ayuntamiento está en situación de bancarrota, con cuatro millones de euros de deuda que han convertido a Peleas de Abajo en el municipio más endeudado de España. Precisaría más de 500 años para poder recuperar su solvencia económica.
Esto es un insulto a los parados, a los recortes sociales llevados por el PP y a la sociedad. ¿Donde un pueblo como el de Peleas de Abajo puede pagar estos emolumentos a un alcalde? ¿Qué carrera tiene? De profesión labriego. ¿Cuánto factura la empresa qué regenta y cuanto gana en bolsa? ¿Qué responsabilidades le obliga en caso de una caótica gestión municipal? No me extrañaría que, un día, el pueblo cabreado se lanzara contra esta casta de insolventes que sólo saben ir al Ayuntamiento a ROBAR. Por algo las encuestas les señalan como un peligro social.
Y mientras se regodean los proveedores sin cobrar. Los funcionarios no enchufados ven como merman sus nóminas; personas mayores que les cobran por los medicamentos, algunos crónicos, dejan de tomar sus pastillas y estos a reírse de la SOCIEDAD y se llaman democráticos y defienden SU POLTRONA para saquear a los ciudadanos.
He sido concejal y he tenido cargos y los sigo teniendo. Para hacer un bien social en pro de los demás no necesito cobrar. Si, cara dura. Con lo que gano en mi trabajo me basta. Y el Ayuntamiento donde he estado es 15 veces mayor que Peleas de Abajo.
Macho, te debieran correr a gorrazo limpio. Esto debiera estar penado por ley y se tendría que examinar la posibilidad de un tráfico de influencias en este tema.
VERGONZOSO, INDAMISIBLE, QUE LO ECHEN DEL PUEBLO.
Y mientras se regodean los proveedores sin cobrar. Los funcionarios no enchufados ven como merman sus nóminas; personas mayores que les cobran por los medicamentos, algunos crónicos, dejan de tomar sus pastillas y estos a reírse de la SOCIEDAD y se llaman democráticos y defienden SU POLTRONA para saquear a los ciudadanos.
He sido concejal y he tenido cargos y los sigo teniendo. Para hacer un bien social en pro de los demás no necesito cobrar. Si, cara dura. Con lo que gano en mi trabajo me basta. Y el Ayuntamiento donde he estado es 15 veces mayor que Peleas de Abajo.
Macho, te debieran correr a gorrazo limpio. Esto debiera estar penado por ley y se tendría que examinar la posibilidad de un tráfico de influencias en este tema.
VERGONZOSO, INDAMISIBLE, QUE LO ECHEN DEL PUEBLO.