Luz ahora: 0,12584 €/kWh
La artista tendrá que pagar 5000 euros de multa por día, pero a pesar de ello igual se expone el cuadro “Darfurnica” a partir del 22 de marzo en el museo Heart en la ciudad danesa de Herning. La obra de la artista Nadia Plesner, que sigue clases en la Academia de Arte en Ámsterdam, ha sido prohibida por el juez a petición de la casa de modas Louis Vuittton.
En la obra de arte se ve a un niño negro con un chihuahua en el hombro y un bolso de diseño en el brazo. Louis Vuitton opina que el bolso se parece demasiado a uno de sus diseños, el Audra Bag, y que esa “semejanza se presta a confusión”, y viola su propiedad intelectual. Por ello la empresa procedió judicialmente contra la artista, y el tribunal de La Haya le dio la razón.
Desde el veredicto, la artista Nadia Plesner ya no puede exponer el cuadro ni publicarlo en su sitio web. Pero la danesa desobedece la orden. Se niega a eliminar Darfurnica de su portal. Entretanto ya le debe 300.000 dólares a la marca Luis Vuitton. El museo danés apoya a la artista con la exposición de la obra.
Artículos relacionados
Miles de personas huyen de Darfur
Starbucks pagará por uso de imágenes aztecas
Islandia, primer refugio mundial de libertad de expresión
Atención para Darfur
Con su obra, Plesner pretende llamar la atención al conflicto de la región sudanesa de Darfur, al que se presta poca atención, según la artista. “Quiero iniciar una discusión sobre el modo de trabajar de los medios y sobre cómo es posible que haya tantas historias sobre las vidas de las grandes estrellas, y ninguna atención para una situación como la de Darfur.”
Por esa razón hizo en el 2008 un dibujo de un infante negro que, al igual que la celebridad norteamericana Paris Hilton, lleva un chihuahua y un bolso de Louis Vuitton.
“El bolso es un símbolo de estatus. Pero para mí no se trata de Louis Vuitton. No tiene nada que ver con mi dibujo. Sólo fue un medio para que el niño tuviera aspecto de celebridad”.
Anzuelo
Plesner imprimió el dibujo en afiches y en camisetas. Las ganancias eran para Darfur. Ya en ese momento Louis Vuitton hizo que se prohibiera la imagen, porque se trataría de comercialización, utilizando su bolso de anzuelo. Además de ello, se asociaría la empresa injustamente con la situación en Darfur.
En reacción, la artista decidió hacer un cuadro con el niño como figura central y con otras estrellas y símbolos de moda, como bolsos de Chanel y Hermès. El lienzo está inspirado en el cuadro de Picasso “Guernica”, sobre la Guerra Civil en España. Al utilizar la imagen del bolso de Louis Vuitton en un cuadro, formaría parte de la libertad artística del autor, opinaba Plesner.
Libertad Artística
El abogado de Plesner, Jens van den Brink, califica de incomprensible el veredicto del juez holandés porque no se tuvo en cuenta para nada la libertad artística del autor. “Louis Vuitton no les rinde ningún servicio a otros propietarios de la propiedad intelectual. Abusa de un procedimiento que es destinado a eliminar del mercado las enormes cantidades de zapatos de imitación”.
Pero según Van den Brink, no se trata en este caso de comercio, sino de un cuadro que critica ciertos aspectos de la sociedad. “Trata de estos tiempos, donde las estrellas y lo que llevan son más importantes que una guerra en Darfur. Nadia como artista debería poder tener la libertad de utilizar un bolso que se parece al de Louis Vuitton. Al igual que Andy Warhol tuvo la libertad de representar en sus obras miles de veces la lata de la sopa Campbell y la Coca Cola, como signo de estos tiempos.”
Por ello Plesner y su abogado han apelado para que se anule la prohibición de Darfurnica. Para ello invocan la libertad de expresión.
En la obra de arte se ve a un niño negro con un chihuahua en el hombro y un bolso de diseño en el brazo. Louis Vuitton opina que el bolso se parece demasiado a uno de sus diseños, el Audra Bag, y que esa “semejanza se presta a confusión”, y viola su propiedad intelectual. Por ello la empresa procedió judicialmente contra la artista, y el tribunal de La Haya le dio la razón.
Desde el veredicto, la artista Nadia Plesner ya no puede exponer el cuadro ni publicarlo en su sitio web. Pero la danesa desobedece la orden. Se niega a eliminar Darfurnica de su portal. Entretanto ya le debe 300.000 dólares a la marca Luis Vuitton. El museo danés apoya a la artista con la exposición de la obra.
Artículos relacionados
Miles de personas huyen de Darfur
Starbucks pagará por uso de imágenes aztecas
Islandia, primer refugio mundial de libertad de expresión
Atención para Darfur
Con su obra, Plesner pretende llamar la atención al conflicto de la región sudanesa de Darfur, al que se presta poca atención, según la artista. “Quiero iniciar una discusión sobre el modo de trabajar de los medios y sobre cómo es posible que haya tantas historias sobre las vidas de las grandes estrellas, y ninguna atención para una situación como la de Darfur.”
Por esa razón hizo en el 2008 un dibujo de un infante negro que, al igual que la celebridad norteamericana Paris Hilton, lleva un chihuahua y un bolso de Louis Vuitton.
“El bolso es un símbolo de estatus. Pero para mí no se trata de Louis Vuitton. No tiene nada que ver con mi dibujo. Sólo fue un medio para que el niño tuviera aspecto de celebridad”.
Anzuelo
Plesner imprimió el dibujo en afiches y en camisetas. Las ganancias eran para Darfur. Ya en ese momento Louis Vuitton hizo que se prohibiera la imagen, porque se trataría de comercialización, utilizando su bolso de anzuelo. Además de ello, se asociaría la empresa injustamente con la situación en Darfur.
En reacción, la artista decidió hacer un cuadro con el niño como figura central y con otras estrellas y símbolos de moda, como bolsos de Chanel y Hermès. El lienzo está inspirado en el cuadro de Picasso “Guernica”, sobre la Guerra Civil en España. Al utilizar la imagen del bolso de Louis Vuitton en un cuadro, formaría parte de la libertad artística del autor, opinaba Plesner.
Libertad Artística
El abogado de Plesner, Jens van den Brink, califica de incomprensible el veredicto del juez holandés porque no se tuvo en cuenta para nada la libertad artística del autor. “Louis Vuitton no les rinde ningún servicio a otros propietarios de la propiedad intelectual. Abusa de un procedimiento que es destinado a eliminar del mercado las enormes cantidades de zapatos de imitación”.
Pero según Van den Brink, no se trata en este caso de comercio, sino de un cuadro que critica ciertos aspectos de la sociedad. “Trata de estos tiempos, donde las estrellas y lo que llevan son más importantes que una guerra en Darfur. Nadia como artista debería poder tener la libertad de utilizar un bolso que se parece al de Louis Vuitton. Al igual que Andy Warhol tuvo la libertad de representar en sus obras miles de veces la lata de la sopa Campbell y la Coca Cola, como signo de estos tiempos.”
Por ello Plesner y su abogado han apelado para que se anule la prohibición de Darfurnica. Para ello invocan la libertad de expresión.