Luz y gas para ti
NOTICIA ABC MADRID:
Vecinos de Miraflores llevan a la Fiscalía un proyecto de viviendas junto a un barranco
MARIO DíAZ. MADRID.
Los vecinos y colectivos de Miraflores de la Sierra agrupados en torno a la Plataforma SOS Miraflores volvieron ayer a alzar la voz para denunciar una actuación urbanística de su Gobierno local (PSOE), y lo hicieron pidiendo amparo a la Fiscalía de Medio Ambiente madrileña y a dos organismos de la Comunidad de Madrid: la Dirección General de Promoción y Disciplina Ambiental, y el Servicio de Disciplina Urbanística.
La Plataforma, a la que apoya el PP e IU, ha denunciado ante estos tres organismos la aprobación inicial de un proyecto para construir 98 viviendas en la zona conocida como El Tomillar, muy cerca de un barranco, y pese a que, a su juicio, se producen varias irregularidades más, que el Ayuntamiento niega.
Este colectivo ya entregó hace unos días a todos los grupos de la Asamblea un «dossier» con las irregularidades que creen que comete su Ayuntamiento en varias zonas: unas 170 viviendas en los proyectos Prado de la Virgen, Las Vitaminas, El Tomillar y Peñalá. El PP e IU les recibieron.
Ahora, con esta nueva denuncia, ya han cosechado el interés para estudiar el caso del fiscal de Medio Ambiente, y el compromiso del diputado regional Eduardo Cuenca (IU) de preguntar por esta actuación urbanística en la Asamblea.
El alcalde de Miraflores, el socialista Francisco José Esteban, afirma que, si le pide información cualquier institución, se la remitirán «sin ningún problema»: «Nos regimos por unas normas subsidiarias que aprobó la Comunidad de Madrid en 1997, si ahora quieren cambiar algo que lo hagan, aunque supongo que les pedirán indemnizaciones los promotores», sostiene.
La Plataforma vecinal, que se arroga el apoyo de «en torno a la mitad» de los adultos del pueblo (hay unos 5.600 vecinos), destaca la peligrosidad del terreno donde irían las casas: «Es una zona muy inestable geológicamente, casi en un barranco, en el propio barranco. Falta un estudio profundo y grandes medidas correctoras», apunta Félix Sánchez, portavoz de Ecologistas en Acción, presente en el colectivo.
Sánchez explica que la zona es conocida en el pueblo como La Tejera por ser arcillosa: «Es una zona donde desagua toda la ladera de la montaña, muy peligrosa», insiste, respaldado por un informe de Javier de Pedraza, profesor de Geodinámica y Geomorfología de la Universidad Complutense y experto en la Sierra de Guadarrama.
«¿Peligroso?», se pregunta el alcalde. «Todo depende de cómo lo hagas, todo Miraflores está en una ladera, con gran desnivel, esa peligrosidad tendrá que determinarla un estudio geológico que se hará», continúa. Según él, además, en esta zona donde irían las 98 polémicas viviendas no hay ningún barranco, ante la incredulidad de la Plataforma: «Sólo hay uno en la localidad, en Prado Varela», justifica el regidor.
En su denuncia, estos vecinos afirman que se ha aprobado este proyecto de urbanización sin el amparo de ninguna figura de planeamiento. «Se ha aprobado por decreto de Alcaldía, sin un Plan Parcial, por lo que las obras de urbanización y los desbroces de la cubierta vegetal que se ejecutan se están haciendo contraviniendo la Ley del Suelo y sin el permiso regional», aseguran. El alcalde resta participación vecinal a la Plataforma y replica que el proyecto «ya está aprobado y definido en las normas subsidiarias, con su densidad, viviendas, viales y parcelas definidas», por lo que «no es necesario un Plan Parcial».
«Si la Comunidad nos dijera lo contrario lo haríamos —prosigue—, aunque si nos parece que se equivoca ya nos plantearíamos si interesa iniciar un contencioso». Además, el regidor niega que se haya iniciado desbroces ni trabajo alguno.
La Plataforma, además, denuncia que no se cede el suficiente suelo para instalaciones y redes públicas (zonas verdes, libres, equipamientos, etc). Según sus datos, la cesión total no excede los 1.000 metros cuadrados de unos 38.400.
Sin viviendas públicas
«Además, al no haber Plan Parcial no existe concesión general de suelo para vivienda social tal y como establece la Ley del Suelo de la Comunidad», afirma la Plataforma. Para el alcalde, esta falta de suelo no será ningún problema porque «es el inicio, se puede alegar».
Con las denuncias ahora planteadas, los vecinos quieren que se detenga este proyecto «hasta que haya un Plan Parcial y los requisitos que garanticen la seguridad civil», y también que «se diriman las consecuencias penales».
Además, solicitan la recalificación de esta zona de suelo urbano no consolidado a protegido, por estar en la zona de transición del perímetro del futuro Parque del Guadarrama, pero también «por tener una superficie arbórea de más del 30% y ser una zona geológicamente inestable».
Vecinos de Miraflores llevan a la Fiscalía un proyecto de viviendas junto a un barranco
MARIO DíAZ. MADRID.
Los vecinos y colectivos de Miraflores de la Sierra agrupados en torno a la Plataforma SOS Miraflores volvieron ayer a alzar la voz para denunciar una actuación urbanística de su Gobierno local (PSOE), y lo hicieron pidiendo amparo a la Fiscalía de Medio Ambiente madrileña y a dos organismos de la Comunidad de Madrid: la Dirección General de Promoción y Disciplina Ambiental, y el Servicio de Disciplina Urbanística.
La Plataforma, a la que apoya el PP e IU, ha denunciado ante estos tres organismos la aprobación inicial de un proyecto para construir 98 viviendas en la zona conocida como El Tomillar, muy cerca de un barranco, y pese a que, a su juicio, se producen varias irregularidades más, que el Ayuntamiento niega.
Este colectivo ya entregó hace unos días a todos los grupos de la Asamblea un «dossier» con las irregularidades que creen que comete su Ayuntamiento en varias zonas: unas 170 viviendas en los proyectos Prado de la Virgen, Las Vitaminas, El Tomillar y Peñalá. El PP e IU les recibieron.
Ahora, con esta nueva denuncia, ya han cosechado el interés para estudiar el caso del fiscal de Medio Ambiente, y el compromiso del diputado regional Eduardo Cuenca (IU) de preguntar por esta actuación urbanística en la Asamblea.
El alcalde de Miraflores, el socialista Francisco José Esteban, afirma que, si le pide información cualquier institución, se la remitirán «sin ningún problema»: «Nos regimos por unas normas subsidiarias que aprobó la Comunidad de Madrid en 1997, si ahora quieren cambiar algo que lo hagan, aunque supongo que les pedirán indemnizaciones los promotores», sostiene.
La Plataforma vecinal, que se arroga el apoyo de «en torno a la mitad» de los adultos del pueblo (hay unos 5.600 vecinos), destaca la peligrosidad del terreno donde irían las casas: «Es una zona muy inestable geológicamente, casi en un barranco, en el propio barranco. Falta un estudio profundo y grandes medidas correctoras», apunta Félix Sánchez, portavoz de Ecologistas en Acción, presente en el colectivo.
Sánchez explica que la zona es conocida en el pueblo como La Tejera por ser arcillosa: «Es una zona donde desagua toda la ladera de la montaña, muy peligrosa», insiste, respaldado por un informe de Javier de Pedraza, profesor de Geodinámica y Geomorfología de la Universidad Complutense y experto en la Sierra de Guadarrama.
«¿Peligroso?», se pregunta el alcalde. «Todo depende de cómo lo hagas, todo Miraflores está en una ladera, con gran desnivel, esa peligrosidad tendrá que determinarla un estudio geológico que se hará», continúa. Según él, además, en esta zona donde irían las 98 polémicas viviendas no hay ningún barranco, ante la incredulidad de la Plataforma: «Sólo hay uno en la localidad, en Prado Varela», justifica el regidor.
En su denuncia, estos vecinos afirman que se ha aprobado este proyecto de urbanización sin el amparo de ninguna figura de planeamiento. «Se ha aprobado por decreto de Alcaldía, sin un Plan Parcial, por lo que las obras de urbanización y los desbroces de la cubierta vegetal que se ejecutan se están haciendo contraviniendo la Ley del Suelo y sin el permiso regional», aseguran. El alcalde resta participación vecinal a la Plataforma y replica que el proyecto «ya está aprobado y definido en las normas subsidiarias, con su densidad, viviendas, viales y parcelas definidas», por lo que «no es necesario un Plan Parcial».
«Si la Comunidad nos dijera lo contrario lo haríamos —prosigue—, aunque si nos parece que se equivoca ya nos plantearíamos si interesa iniciar un contencioso». Además, el regidor niega que se haya iniciado desbroces ni trabajo alguno.
La Plataforma, además, denuncia que no se cede el suficiente suelo para instalaciones y redes públicas (zonas verdes, libres, equipamientos, etc). Según sus datos, la cesión total no excede los 1.000 metros cuadrados de unos 38.400.
Sin viviendas públicas
«Además, al no haber Plan Parcial no existe concesión general de suelo para vivienda social tal y como establece la Ley del Suelo de la Comunidad», afirma la Plataforma. Para el alcalde, esta falta de suelo no será ningún problema porque «es el inicio, se puede alegar».
Con las denuncias ahora planteadas, los vecinos quieren que se detenga este proyecto «hasta que haya un Plan Parcial y los requisitos que garanticen la seguridad civil», y también que «se diriman las consecuencias penales».
Además, solicitan la recalificación de esta zona de suelo urbano no consolidado a protegido, por estar en la zona de transición del perímetro del futuro Parque del Guadarrama, pero también «por tener una superficie arbórea de más del 30% y ser una zona geológicamente inestable».