Luz ahora 0,03841 €/kWh
Mocita, cuando vamos por el mundo dando bandazos, a veces cometemos errores de mucho bulto. Si fuésemos un poco razonables y no tuviésemos tanto empeño en demostrar al mundo entero nuestra valía, otro gallo nos cantaría, pero no, nos atrincheramos tras el sostenella y no enmendalla y arremetemos contra los aspas de los molinos como los toros contra el trapo que se agita, con los ojos cerrados y sin percatarnos que es o puede ser un señuelo.
Mientras, un respetable se divierte observando el lance desde la platea.
José Saíz Valero, tiene razón, lo mejor que podemos hacer es dejar correr el episodio.
Copio y pego un párrafo del artículo del ABC que fue el inicio de la discordia:
ABC. es
«El objetivo de la ley de memoria histórica es trazar una línea tajante entre «buenos» y «malos»»
POR ANTONIO ASTORGA. FOTOS SIGEFREDO
17-12-2006 08:04:09
¿Es «revisionista» esta ley?
-«Memoria histórica» ni es memoria ni es historia. Lo que se llama «memoria histórica» o «colectiva» no es tal cosa, sino una versión, o versiones, creadas por publicistas, patriotas, activistas políticos, periodistas o hasta por algunos historiadores interesados. Se trata esencialmente de mitos o leyendas creados acerca del pasado. Pueden tener alguna dosis de verdad empírica, o ninguna. La memoria es individual y subjetiva, nunca es «histórica» o «colectiva» como tal. La historia, en cambio, no se basa en memorias individuales subjetivas, sino en la investigación intelectual de los datos empíricos que sobreviven del pasado. Hay algunos estudiosos e investigadores que están excavando fosas y llevando a cabo investigaciones serias. Eso es siempre importante, y en cuanto es investigación seria debe ser aplaudida. Pero esto es totalmente diferente de querer imponer una versión sesgada y partidista, que rechaza los resultados de la investigación. «Revisionismo» es una palabra empleada muy mal, actualmente en España, para describir a los que disienten de la corrección política. La verdad es que una «revisión» es la función de la mayor parte de la investigación seria. Si no se quieren descubrir datos nuevos que pueden enriquecer y «revisar» nuestro entendimiento, ¿por qué investigar? Pero la versión meramente politizada de la promoción de la «memoria historica» no quiere revisar sino repetir e imponer una versión. El movimiento político sencillamente no tiene interés en la historia, y así no se trata de su revisión sino de su politización o anulación.
- ¿Con ese proyecto se pretende reescribir o desacreditar a todos los hombres y mujeres que hicieron la difícil Transición española?
Vamos a dejarlo señores.
Salud.
Mientras, un respetable se divierte observando el lance desde la platea.
José Saíz Valero, tiene razón, lo mejor que podemos hacer es dejar correr el episodio.
Copio y pego un párrafo del artículo del ABC que fue el inicio de la discordia:
ABC. es
«El objetivo de la ley de memoria histórica es trazar una línea tajante entre «buenos» y «malos»»
POR ANTONIO ASTORGA. FOTOS SIGEFREDO
17-12-2006 08:04:09
¿Es «revisionista» esta ley?
-«Memoria histórica» ni es memoria ni es historia. Lo que se llama «memoria histórica» o «colectiva» no es tal cosa, sino una versión, o versiones, creadas por publicistas, patriotas, activistas políticos, periodistas o hasta por algunos historiadores interesados. Se trata esencialmente de mitos o leyendas creados acerca del pasado. Pueden tener alguna dosis de verdad empírica, o ninguna. La memoria es individual y subjetiva, nunca es «histórica» o «colectiva» como tal. La historia, en cambio, no se basa en memorias individuales subjetivas, sino en la investigación intelectual de los datos empíricos que sobreviven del pasado. Hay algunos estudiosos e investigadores que están excavando fosas y llevando a cabo investigaciones serias. Eso es siempre importante, y en cuanto es investigación seria debe ser aplaudida. Pero esto es totalmente diferente de querer imponer una versión sesgada y partidista, que rechaza los resultados de la investigación. «Revisionismo» es una palabra empleada muy mal, actualmente en España, para describir a los que disienten de la corrección política. La verdad es que una «revisión» es la función de la mayor parte de la investigación seria. Si no se quieren descubrir datos nuevos que pueden enriquecer y «revisar» nuestro entendimiento, ¿por qué investigar? Pero la versión meramente politizada de la promoción de la «memoria historica» no quiere revisar sino repetir e imponer una versión. El movimiento político sencillamente no tiene interés en la historia, y así no se trata de su revisión sino de su politización o anulación.
- ¿Con ese proyecto se pretende reescribir o desacreditar a todos los hombres y mujeres que hicieron la difícil Transición española?
Vamos a dejarlo señores.
Salud.