Quizá me extralimite al escribir sobre algo que, sin datos en las manos, me pueda hacer errar en mis apreciaciones, pero he mirado, he pateado y he pensado sobre la obra de reforma que se está llevando a cabo en la carretera EX346 (Don Benito-Quintana), y el sentido común me hace concluir en que la ejecución de la obra esta resultando un auténtico despropósito. Mi reflexión sobre el tema, no puede ser de otra manera, voy a relativizarla respecto a los intereses jabeños.
-Una concentración parcelaria es una tarea de ingeniería agronómica que entraña una altísima dificultad, y en La Haba –que está recientísima- ha debido de llevarse a cabo con bastante ecuanimidad e inteligencia por el grado de satisfacción que yo he detectado en mis amigos labradores. ¿Cómo es posible que, casi a la par, el trazado de una variante de la carretera destroce una labor tan encomiable?
-Los plazos de ejecución de la obra los desconozco pero lo que es un hecho es que la actividad en el tajo es nula, o sea, que la recepción de la obra va a dilatarse. Parece ser que la UTE Quintana, adjudicataria del tramo Quintana-Cruce de Magacela, no paga a la subcontratista EXCONSA, y esta a su vez a otros proveedores, y todo esto está muy mal pero: ¿Es que el Consejero de Fomento no puede exigir a toda una FERROVIAL –que es el socio más importante de la UTE- la inaplazable solución inmediata de este conflicto?, ¿no recoge el Pliego de Condiciones esta contingencia y la manera eficaz de solventarlo?. ¿Y la Ley de Contratos del Sector Público no es una herramienta legal suficiente para que el Director de la Obra, dependiente de Fomento, ponga orden de una jodida vez en todo este desaguisado?: los jabeños están soportando molestias y costes por la incapacidad y dejación de la administración autonómica.
-El otro tramo de la obra, Don Benito-La Haba-Cruce de Magacela, parece ser que está adjudicado a otra UTE y, si no me han informado mal, aparte de otros problemas, parece que el de más calado es el impago por parte de la Junta de una serie de certificaciones de obra cuyos importes son exigibles y están vencidos: esperemos que ahora en mayo –como máximo- la Junta aproveche las ventajas del RDL 4/2012, de 24 de febrero, y cumpla –aunque tardíamente- con sus obligaciones de pago y así le den un respiro a la adjudicataria.
-La planificación y el organigrama de ejecución de obra, con todos mis respetos a los técnicos de la Junta, han sido un verdadero desastre: el desbarajuste, la desorientación, los sobrecostes que los jabeños y otros usuarios de las vías tradicionales –ahora cortadas al cien por cien, sin ton ni son- están a la vista: ir a Quintana es un galimatías, y parece ser que ver a “Quintana” para explicárselo también.
- ¿Están siendo respetadas las superficies expropiadas? ¿Están siendo respetuosas con los propietarios? Porque se ven movimiento de tierras que no están teniendo en cuenta los ciclos de las cosechas y campean más allá de lo expropiado. Y hay más, esto es de juzgado de guardia: la compañía IBERDROLA, sin más permiso ni consulta, está colocando algunas torres –mayores que las anteriores- con una base imponente de hormigón en propiedades que no le corresponden. Esto es un atropello legal: ¡fíjense en las ubicadas al lado del Cementerio Municipal!
Y la pregunta del millón: ¿el trazado que se ve en la variante es el más adecuado para los jabeños? A mí me parece que no, ¿y al conjunto de la Corporación Municipal qué le parece? Porque el pueblo es muy pequeño, los intereses son comunes, la actividad del pueblo – en carnicerías, restaurantes, bares, panaderías, dulcerías, cerrajerías, carpinterías y rutas turísticas- lo merece y no debería ser muy dificultoso definir lo que nos conviene entre PSOE y PP (han de hacerlo en buena lid), y deben ponerse de acuerdo. ¿Lo están? Yo no sé si estamos ya en un plazo imposible de salvar el aislamiento que se observa con la traza actual. La Junta debe tener en cuenta los intereses jabeños, no vale con dar fluidez al tráfico de granito de Quintana y contentar al todopoderoso Don Benito, nosotros también contamos o debemos contar: La Haba es más conocida por el trazado de la carretera antigua que por cualquier otra cosa: esto había que haberlo tenido en cuenta en la redacción del proyecto de la variante.
No me extiendo más y resumo: la obra debería activarse y recepcionarse en plazo; las expropiaciones –hecho ya el daño- deben ser respetuosas con los labradores; a Iberdrola habría que pararla los pies; La Junta debe pagar acorde con la legalidad; los técnicos de la Junta deben ejercer como funcionarios al servicio público: exigir, con arreglo al Pliego, el orden que falta en esta obra; nuestro Alcalde debe exigir a Fomento lo que más convenga a nuestro pueblo y la oposición debe ayudar a que así sea.
Qué rollo, ¿no?: pero qué coño se trata de nuestro pueblo. Personalmente, como ya tengo dicho en el Foro, yo –que voy al contrario- no soy muy amigo de invertir tanto millón en vías rápidas: los caminos, o carreteras, se hacen para que unos hombres vayan a ver a otros hombres; deben ser seguros, pero no hace falta que todo se base en la velocidad, en la rapidez o en el tiempo invertido en el viaje. Viendo esta carretera, si te fijas bien en su traza, en un puente, podría pensarse que la ejecución de una obra –más que una necesidad- es sólo una excusa para facturarla.
Buenas noches a todos,
-Una concentración parcelaria es una tarea de ingeniería agronómica que entraña una altísima dificultad, y en La Haba –que está recientísima- ha debido de llevarse a cabo con bastante ecuanimidad e inteligencia por el grado de satisfacción que yo he detectado en mis amigos labradores. ¿Cómo es posible que, casi a la par, el trazado de una variante de la carretera destroce una labor tan encomiable?
-Los plazos de ejecución de la obra los desconozco pero lo que es un hecho es que la actividad en el tajo es nula, o sea, que la recepción de la obra va a dilatarse. Parece ser que la UTE Quintana, adjudicataria del tramo Quintana-Cruce de Magacela, no paga a la subcontratista EXCONSA, y esta a su vez a otros proveedores, y todo esto está muy mal pero: ¿Es que el Consejero de Fomento no puede exigir a toda una FERROVIAL –que es el socio más importante de la UTE- la inaplazable solución inmediata de este conflicto?, ¿no recoge el Pliego de Condiciones esta contingencia y la manera eficaz de solventarlo?. ¿Y la Ley de Contratos del Sector Público no es una herramienta legal suficiente para que el Director de la Obra, dependiente de Fomento, ponga orden de una jodida vez en todo este desaguisado?: los jabeños están soportando molestias y costes por la incapacidad y dejación de la administración autonómica.
-El otro tramo de la obra, Don Benito-La Haba-Cruce de Magacela, parece ser que está adjudicado a otra UTE y, si no me han informado mal, aparte de otros problemas, parece que el de más calado es el impago por parte de la Junta de una serie de certificaciones de obra cuyos importes son exigibles y están vencidos: esperemos que ahora en mayo –como máximo- la Junta aproveche las ventajas del RDL 4/2012, de 24 de febrero, y cumpla –aunque tardíamente- con sus obligaciones de pago y así le den un respiro a la adjudicataria.
-La planificación y el organigrama de ejecución de obra, con todos mis respetos a los técnicos de la Junta, han sido un verdadero desastre: el desbarajuste, la desorientación, los sobrecostes que los jabeños y otros usuarios de las vías tradicionales –ahora cortadas al cien por cien, sin ton ni son- están a la vista: ir a Quintana es un galimatías, y parece ser que ver a “Quintana” para explicárselo también.
- ¿Están siendo respetadas las superficies expropiadas? ¿Están siendo respetuosas con los propietarios? Porque se ven movimiento de tierras que no están teniendo en cuenta los ciclos de las cosechas y campean más allá de lo expropiado. Y hay más, esto es de juzgado de guardia: la compañía IBERDROLA, sin más permiso ni consulta, está colocando algunas torres –mayores que las anteriores- con una base imponente de hormigón en propiedades que no le corresponden. Esto es un atropello legal: ¡fíjense en las ubicadas al lado del Cementerio Municipal!
Y la pregunta del millón: ¿el trazado que se ve en la variante es el más adecuado para los jabeños? A mí me parece que no, ¿y al conjunto de la Corporación Municipal qué le parece? Porque el pueblo es muy pequeño, los intereses son comunes, la actividad del pueblo – en carnicerías, restaurantes, bares, panaderías, dulcerías, cerrajerías, carpinterías y rutas turísticas- lo merece y no debería ser muy dificultoso definir lo que nos conviene entre PSOE y PP (han de hacerlo en buena lid), y deben ponerse de acuerdo. ¿Lo están? Yo no sé si estamos ya en un plazo imposible de salvar el aislamiento que se observa con la traza actual. La Junta debe tener en cuenta los intereses jabeños, no vale con dar fluidez al tráfico de granito de Quintana y contentar al todopoderoso Don Benito, nosotros también contamos o debemos contar: La Haba es más conocida por el trazado de la carretera antigua que por cualquier otra cosa: esto había que haberlo tenido en cuenta en la redacción del proyecto de la variante.
No me extiendo más y resumo: la obra debería activarse y recepcionarse en plazo; las expropiaciones –hecho ya el daño- deben ser respetuosas con los labradores; a Iberdrola habría que pararla los pies; La Junta debe pagar acorde con la legalidad; los técnicos de la Junta deben ejercer como funcionarios al servicio público: exigir, con arreglo al Pliego, el orden que falta en esta obra; nuestro Alcalde debe exigir a Fomento lo que más convenga a nuestro pueblo y la oposición debe ayudar a que así sea.
Qué rollo, ¿no?: pero qué coño se trata de nuestro pueblo. Personalmente, como ya tengo dicho en el Foro, yo –que voy al contrario- no soy muy amigo de invertir tanto millón en vías rápidas: los caminos, o carreteras, se hacen para que unos hombres vayan a ver a otros hombres; deben ser seguros, pero no hace falta que todo se base en la velocidad, en la rapidez o en el tiempo invertido en el viaje. Viendo esta carretera, si te fijas bien en su traza, en un puente, podría pensarse que la ejecución de una obra –más que una necesidad- es sólo una excusa para facturarla.
Buenas noches a todos,
Buenos días a tod@s, y en especial a Leganés, dado que este comentario responde directamente a sus apreciaciones sobre la variante de La Haba.
En primer lugar y para que mi postura quede clara, a mi no solamente el sentido común me dice que el trazado de la variante es un despropósito, sino que los datos y razones que siempre se han expuesto desde este Ayuntamiento, y que jamás han sido rebatidos con respuestas coherentes, así lo dicen, viniendo a reforzar aún mas la postura que siempre hemos mantenido de un NO rotundo al trazado.
Me gustaría explicaros paso a paso todo el desarrollo de este despropósito desde su inicio hasta este momento, pero os aseguro que daría para escribir un libro, por lo tanto intentaré aclarar algunas cuestiones, aunque si alguien lo desea, posteriormente podemos entrar en mas detalles.
En primer lugar, aclarar que aunque en un principio siempre fuimos contrarios a que se construyera una variante a La Haba (entiendo que lo que tenemos es ya una variante), tras valorar algunos de los criterios expuestos por Fomento en relación con la travesía, entendimos que su postura era razonable y por lo tanto la variante tendría que ejecutarse.
Pero llegado el momento de presentar el trazado surgieron los primeros problemas, porque estaba claro que variante SI, pero atropello NO. ¿Y cual fue el principal asunto de conflicto? Pues que mientras Fomento apostaba por el trazado que ahora se está ejecutando, el Ayuntamiento quería mantener el trazado actual de la carretera hasta la rotonda de entrada a la localidad (que se había hecho 2 años antes), y desde ese punto que partiese la circunvalación, evitando de esa manera destrozar la concentración parcelaria que tanto sacrificio nos había costado a todos conseguir, amén del elevado coste económico que suponía la propuesta de Fomento.
Desde ese momento, reuniones, escritos, peticiones..... y nada, nunca conseguimos que atendiesen los argumentos que dábamos para que se modificase el tratado, y lo que es peor, nunca fueron capaces de rebatirlos.
Después de esto, solo nos quedaba la vía judicial para intentar pararlo, pero amigo, con la iglesia hemos topado. El Ayuntamiento, ante las acciones de este tipo de la Administración Autonómica o el Estado, somos como un ciudadano mas, por lo que para paralizar las obras debíamos hacer frente a fianzas millonarias, ya que en caso de no hacerlo las obras continuarían su curso normal, por lo que se desistió de ello, dado que si nos daban la razón una vez finalizadas las obras.... ¿para que la hubiesemos querido?.
En cada reunión, en cada discusión, infinidad de veces se repetían las mismas frases. Fomento se escudaba diciendo: "que ese era el criterio de los Técnicos y que había que respetarlo" y yo contestaba: "que mi responsabilidad como político y como alcade era tomar decisiones aún a riesgo de equivocarme, por lo que los técnicos lo que deberían hacer es buscar la mejor solución para mi propuesta aunque pensasen que no era la mejor". Al final se está ejecutando tal y como los técnicos han decidido.
Después vino la propuesta de corte de la carretera durante la ejecución de las obras, a lo que también mostramos nuestra oposición, entendiendo que los cortes debían ser puntuales y en periodos cortos de tiempo, advirtiendo además, que en obras de esta envergadura donde decimos 2 son 4. Pues nada, otra vez prevaleció el criterio de los Técnicos.
A día de hoy, y con mas de un año con la carretera cortada y totalmente aislados, las obras estan paradas desde febrero por falta de pago de las certificaciones, ya que la empresa adjudicataria de este tramo (GEVORA), tiene pendiente desde Octubre de 2011.
En una entrevista en días pasados con la Directora General de Carreteras para solicitarle la apertura provisional del tramo de La Haba a Don Benito para paliar en alguna medida el trastorno que nos crea a todos los "jabeños", me lo volvió a negar por los dichosos "criterios técnicos". En cuanto a la previsión de pago de las certificaciones, quizá julio. ¿y hasta cuando este calvario? Solo puedo decir que el plazo de finalización de las obras finaliza en Marzo de 2013.
Resumiendo: Soy totalmente contrario a este trazado - Estoy completamente convencido de que el propuesto por el Ayuntamiento era infinitamente mejor - Y encima, esta solución es mucho mas cara que la nuestra.
Perdonad si me he extendido demasiado.
Un saludo para tod@s.
En primer lugar y para que mi postura quede clara, a mi no solamente el sentido común me dice que el trazado de la variante es un despropósito, sino que los datos y razones que siempre se han expuesto desde este Ayuntamiento, y que jamás han sido rebatidos con respuestas coherentes, así lo dicen, viniendo a reforzar aún mas la postura que siempre hemos mantenido de un NO rotundo al trazado.
Me gustaría explicaros paso a paso todo el desarrollo de este despropósito desde su inicio hasta este momento, pero os aseguro que daría para escribir un libro, por lo tanto intentaré aclarar algunas cuestiones, aunque si alguien lo desea, posteriormente podemos entrar en mas detalles.
En primer lugar, aclarar que aunque en un principio siempre fuimos contrarios a que se construyera una variante a La Haba (entiendo que lo que tenemos es ya una variante), tras valorar algunos de los criterios expuestos por Fomento en relación con la travesía, entendimos que su postura era razonable y por lo tanto la variante tendría que ejecutarse.
Pero llegado el momento de presentar el trazado surgieron los primeros problemas, porque estaba claro que variante SI, pero atropello NO. ¿Y cual fue el principal asunto de conflicto? Pues que mientras Fomento apostaba por el trazado que ahora se está ejecutando, el Ayuntamiento quería mantener el trazado actual de la carretera hasta la rotonda de entrada a la localidad (que se había hecho 2 años antes), y desde ese punto que partiese la circunvalación, evitando de esa manera destrozar la concentración parcelaria que tanto sacrificio nos había costado a todos conseguir, amén del elevado coste económico que suponía la propuesta de Fomento.
Desde ese momento, reuniones, escritos, peticiones..... y nada, nunca conseguimos que atendiesen los argumentos que dábamos para que se modificase el tratado, y lo que es peor, nunca fueron capaces de rebatirlos.
Después de esto, solo nos quedaba la vía judicial para intentar pararlo, pero amigo, con la iglesia hemos topado. El Ayuntamiento, ante las acciones de este tipo de la Administración Autonómica o el Estado, somos como un ciudadano mas, por lo que para paralizar las obras debíamos hacer frente a fianzas millonarias, ya que en caso de no hacerlo las obras continuarían su curso normal, por lo que se desistió de ello, dado que si nos daban la razón una vez finalizadas las obras.... ¿para que la hubiesemos querido?.
En cada reunión, en cada discusión, infinidad de veces se repetían las mismas frases. Fomento se escudaba diciendo: "que ese era el criterio de los Técnicos y que había que respetarlo" y yo contestaba: "que mi responsabilidad como político y como alcade era tomar decisiones aún a riesgo de equivocarme, por lo que los técnicos lo que deberían hacer es buscar la mejor solución para mi propuesta aunque pensasen que no era la mejor". Al final se está ejecutando tal y como los técnicos han decidido.
Después vino la propuesta de corte de la carretera durante la ejecución de las obras, a lo que también mostramos nuestra oposición, entendiendo que los cortes debían ser puntuales y en periodos cortos de tiempo, advirtiendo además, que en obras de esta envergadura donde decimos 2 son 4. Pues nada, otra vez prevaleció el criterio de los Técnicos.
A día de hoy, y con mas de un año con la carretera cortada y totalmente aislados, las obras estan paradas desde febrero por falta de pago de las certificaciones, ya que la empresa adjudicataria de este tramo (GEVORA), tiene pendiente desde Octubre de 2011.
En una entrevista en días pasados con la Directora General de Carreteras para solicitarle la apertura provisional del tramo de La Haba a Don Benito para paliar en alguna medida el trastorno que nos crea a todos los "jabeños", me lo volvió a negar por los dichosos "criterios técnicos". En cuanto a la previsión de pago de las certificaciones, quizá julio. ¿y hasta cuando este calvario? Solo puedo decir que el plazo de finalización de las obras finaliza en Marzo de 2013.
Resumiendo: Soy totalmente contrario a este trazado - Estoy completamente convencido de que el propuesto por el Ayuntamiento era infinitamente mejor - Y encima, esta solución es mucho mas cara que la nuestra.
Perdonad si me he extendido demasiado.
Un saludo para tod@s.