En relación a los apuntes históricos sobre la figura de San José, expuestos por Leganés el día del Santo-Padre, me quedo con lo de Padre putativo, es decir, en esencia, alguien que asume de forma consciente una paternidad a pesar de todo y de todos (sus razones tendría digo yo) y fuesen razones humanas o divinas, el caso es que el hombre, por lo que se ve, tiró para adelante convirtiéndose en santo para la Iglesia católica y en padre por excelencia en nuestra sociedad que le reconoce destacando un día en el calendario. A lo largo de la historia, su figura como bien decía Leganés, ha sido conducida, utilizada e incluso comercialmente explotada, mas su esencia no cambia, es la misma, sigue siendo el referente de la paternidad que se identifica con el que la asume con todas sus consecuencias. Si esto lo tenemos claro, ¿Por qué no se reconoce y reivindica esta esencia cuando se práctica en ciertos casos? Si padre es el que asume la manutención, el bienestar, la educación y todo lo que acontezca en la vida de ese niño. ¿Por qué nos importa tanto su condición sexual? Existen niños acogidos que no conocen mas padre que los que les acogieron, los quieren y sienten así, no creo que importe mucho si se trata en este caso de si son homosexuales o no. Todos sabemos que en la práctica lo que realmente importa es que son sus padres por como son con ellos y nada más. ¿Acaso carecen de esta esencia? ¿Es más padre el que engendra y abandona? o son solo "reflexiones de ateos" como me dijo aquél párroco de Sevilla, ensotanado y solemne, que me dejó tiritando oye, y en plena juerga post bodorrio jajaja eso no se hace pater. Saludos a todos.