Luz ahora 0,02800 €/kWh
Buenas tardes a todos/as los/as tertulianos/as. Os diré que aunque directamente no participo mucho, sí leo todo lo que puedo para estar al corriente de lo que ocurre y como es lógico, sacar mis conclusiones de todo lo que voy viendo, siempre desde un punto de vista personal.
Cuando anoche entré en el foro, pude observar que otra vez estaba empezando a reabrirse la polémica.
Nunca me ha gustado ir de “perdonavidas” y por este motivo no quiero defender, ni mucho menos ofender a nadie, pero siento la necesidad de dar mi parecer sobre estos incidentes.
He comprobado que la polémica siempre surge entre los mismos, que son tres o cuatro; por lo que no debemos hablar de que existe polémica en el foro de Orellana, sino entre algunas personas que participan en él.
Vuelvo a reiterar que no estoy defendiendo ni justificando a nadie, y mucho menos posicionándome en ningún frente.
He visto muchas descalificaciones e insultos lanzadas por estas tres o cuatro personas (hecho luctuoso que no deberíamos permitir) y aunque la parte mayoritaria del grupo protagonista de estos sucesos culpa a “matao” de los mismos, la gran mayoría de estos improperios van dirigidos hacia él. He releído los mensajes de los protagonistas de la trifulca y las expresiones más ofensivas vertidas por “matao” han sido “paliza”, “mendrugo” y “pesado” y no sé si se me escapa alguna, pero siempre dichas después de que le llamaran “cobarde”, “indeseable”, “inculto”, “mala persona”, “falto de criterio y expresión”, “digno de lástima, “persona que no aprecia la vida”, “mosca cojonera”, “calamidad”, “mierda”, “jilipolla”, “pringao” y otras lindezas por el estilo.
No sé quién es “matao”, pero si quiere preservar su identidad, está en su derecho y nadie debe calificarle de cobarde por ese motivo.
No quiero pasar por alto la mezquindad que manifiesta cuando despectivamente y con desprecio llama “fachorro” a don Ramón (q. e. p. d) y, no lo digo por el epíteto que utiliza (de un extraordinario mal gusto), sino por la ruindad y la incoherencia que demuestra al hablar así de él, ya que sin entrar en la forma de pensar o de actuar que tuvo, lo cierto es que ya ha fallecido y por tanto debería mostrarle el mismo respeto que reclama para los que él llama “enterrados sin nombre”, pues aquí no estamos para juzgar a nadie por la ideología que tuviera, ni creo que este foro sea el lugar más idóneo para hacer apología de ningún tipo. Dejemos la demagogia de una vez.
Dicho esto y sin ánimo de justificar a nadie, pienso que a “matao”, al igual queael resto de los participantes, le asiste todo el derecho para poder opinar sobre la marcha del foro y decir con qué está y no está de acuerdo y dar su estimación personal de cómo debería ser el foro y poner los negativos que quiera a las fotos que no le gusten (para eso han puesto la barra los administradores). Lo que el reitera es lo que estima más conveniente para la buena marcha del foro y debe pensar que la mejor manera para esto es que haya más temas de corte “histórico” que involucren directamente a Orellana, a sus gentes, a su forma de ser y de sentir; en una palabra: plasmar la idiosincrasia de Orellana la Vieja.
Él cree que esto se consigue proyectándolo desde un ángulo de vista más o menos retrospectivo, mientras que otros lo ven dando un enfoque de la realidad actual del pueblo: las dos perspectivas son válidas, pero aunque así no fuese, aquí es donde entra en juego la liberad de cada persona para poder expresar lo que le apetezca, siempre que no sobrepase la libertad de los demás.
También tengo que decir que yo nunca he puesto ni pondré un negativo a una fotografía, pues aunque no me guste, imagino que sí le gustará al que la haya puesto y, por respeto a él no la catalogaré negativamente; pero no por eso voy a dejar de decir que hay alguna que tiene bastante mal gusto, como es la de los gatos, que mojigaterías aparte, tiene muy poco de ilustrativa.
Dicho todo esto, apelo al sentido común y cívico de los tertulianos/as para respetar las opiniones que se viertan en el foro sin llegar a los extremos que se está llegando en algunas ocasiones y recomendar que nadie, ni persona ni grupo de personas unidos por afinidad de ideas o por amistad, intenten apropiarse del foro e imponer las normas que a ellos les apetezcan y les convengan. Con esto quiero decir, que nadie debe ni puede ensañarse con nadie por el mero hecho de no compartir su visión personal del foro o lo que es aun más simple: por poner un negativo a las fotografía que no son de su agrado o simplemente porque le dé la gana de hacerlo. Así que para la buena marcha del negocio, vamos a dejarnos de “milongas” y “mariconadas templarias”.
Bueno, lo dejo ya que me pongo a escribir y no sé cuando parar.
Desde la capital de la provincia, un saludo para todos/as,
Alfonso.
Cuando anoche entré en el foro, pude observar que otra vez estaba empezando a reabrirse la polémica.
Nunca me ha gustado ir de “perdonavidas” y por este motivo no quiero defender, ni mucho menos ofender a nadie, pero siento la necesidad de dar mi parecer sobre estos incidentes.
He comprobado que la polémica siempre surge entre los mismos, que son tres o cuatro; por lo que no debemos hablar de que existe polémica en el foro de Orellana, sino entre algunas personas que participan en él.
Vuelvo a reiterar que no estoy defendiendo ni justificando a nadie, y mucho menos posicionándome en ningún frente.
He visto muchas descalificaciones e insultos lanzadas por estas tres o cuatro personas (hecho luctuoso que no deberíamos permitir) y aunque la parte mayoritaria del grupo protagonista de estos sucesos culpa a “matao” de los mismos, la gran mayoría de estos improperios van dirigidos hacia él. He releído los mensajes de los protagonistas de la trifulca y las expresiones más ofensivas vertidas por “matao” han sido “paliza”, “mendrugo” y “pesado” y no sé si se me escapa alguna, pero siempre dichas después de que le llamaran “cobarde”, “indeseable”, “inculto”, “mala persona”, “falto de criterio y expresión”, “digno de lástima, “persona que no aprecia la vida”, “mosca cojonera”, “calamidad”, “mierda”, “jilipolla”, “pringao” y otras lindezas por el estilo.
No sé quién es “matao”, pero si quiere preservar su identidad, está en su derecho y nadie debe calificarle de cobarde por ese motivo.
No quiero pasar por alto la mezquindad que manifiesta cuando despectivamente y con desprecio llama “fachorro” a don Ramón (q. e. p. d) y, no lo digo por el epíteto que utiliza (de un extraordinario mal gusto), sino por la ruindad y la incoherencia que demuestra al hablar así de él, ya que sin entrar en la forma de pensar o de actuar que tuvo, lo cierto es que ya ha fallecido y por tanto debería mostrarle el mismo respeto que reclama para los que él llama “enterrados sin nombre”, pues aquí no estamos para juzgar a nadie por la ideología que tuviera, ni creo que este foro sea el lugar más idóneo para hacer apología de ningún tipo. Dejemos la demagogia de una vez.
Dicho esto y sin ánimo de justificar a nadie, pienso que a “matao”, al igual queael resto de los participantes, le asiste todo el derecho para poder opinar sobre la marcha del foro y decir con qué está y no está de acuerdo y dar su estimación personal de cómo debería ser el foro y poner los negativos que quiera a las fotos que no le gusten (para eso han puesto la barra los administradores). Lo que el reitera es lo que estima más conveniente para la buena marcha del foro y debe pensar que la mejor manera para esto es que haya más temas de corte “histórico” que involucren directamente a Orellana, a sus gentes, a su forma de ser y de sentir; en una palabra: plasmar la idiosincrasia de Orellana la Vieja.
Él cree que esto se consigue proyectándolo desde un ángulo de vista más o menos retrospectivo, mientras que otros lo ven dando un enfoque de la realidad actual del pueblo: las dos perspectivas son válidas, pero aunque así no fuese, aquí es donde entra en juego la liberad de cada persona para poder expresar lo que le apetezca, siempre que no sobrepase la libertad de los demás.
También tengo que decir que yo nunca he puesto ni pondré un negativo a una fotografía, pues aunque no me guste, imagino que sí le gustará al que la haya puesto y, por respeto a él no la catalogaré negativamente; pero no por eso voy a dejar de decir que hay alguna que tiene bastante mal gusto, como es la de los gatos, que mojigaterías aparte, tiene muy poco de ilustrativa.
Dicho todo esto, apelo al sentido común y cívico de los tertulianos/as para respetar las opiniones que se viertan en el foro sin llegar a los extremos que se está llegando en algunas ocasiones y recomendar que nadie, ni persona ni grupo de personas unidos por afinidad de ideas o por amistad, intenten apropiarse del foro e imponer las normas que a ellos les apetezcan y les convengan. Con esto quiero decir, que nadie debe ni puede ensañarse con nadie por el mero hecho de no compartir su visión personal del foro o lo que es aun más simple: por poner un negativo a las fotografía que no son de su agrado o simplemente porque le dé la gana de hacerlo. Así que para la buena marcha del negocio, vamos a dejarnos de “milongas” y “mariconadas templarias”.
Bueno, lo dejo ya que me pongo a escribir y no sé cuando parar.
Desde la capital de la provincia, un saludo para todos/as,
Alfonso.
