Enigma, don Quijote.
:::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::
A la vista de esta fotografía, con membrete del Estado Español y que parece proceder de los archivos del Catastro de Cáceres, refleja la realidad de la parcelación del prado, donde hay una calle prevista o espacio no ocupado por ninguna parcela, que daría entrada a la finca de don Santiago Hoyas Cueva, sin hacer necesario, que los animales como caballerías, ganado vacuno etcétera, pasen por medio de la urbanización, cosa que tiene prohibida su tránsito, así como la circulación de camiones que se exceden de 12 toneladas de peso (excepto servicios). Sabemos que esta representación es totalmente incorrecta y engañosa, ya que la entrada a la finca nº7 lindante con la zona norte del prado Urbanización, tiene su entrada por la calle norte sur del prado, cosa por la que se hace el movimiento de la puerta de la mencionada finca, para tener acceso a ella por esta calle, con el fin de cerrar posteriormente con vallas el resto del terreno, para la venta del mismo, apropiándose del goce y derecho que tienen las tres fincas lindante con la zona norte, el cerrado de estas vallas se realiza, con la actual alcaldesa, con el fin de poder decir que se realiza en su legislatura y no con la del señor Andrés Miguel Duchel. Este sujeto le citará la alcaldesa a las 11 de la mañana del día 20 de Agosto para que facilite los datos, con nombre y apellidos del comprador a “cero” euro, del prado de las eras. Su apreciado y estimado amigo, que le encarga a don Andrés la venta de sus tierras.
La excelentísima alcaldesa, entregará copia de la existencia de la subasta que en su día se hace pública, en el B. O. P. de la venta de los terrenos del prado de las eras, con referencia de la cantidad de empresas que participan en dicho evento.
También ese mismo día la alcaldesa, entregará una copia de la carta que envía la Subdelegada del Gobierno en Cáceres a ese ayuntamiento, así como la carta de contestación que envía el Ayuntamiento a la Subdelegada del Gobierno la Excma. Señora María Jerónima Sayagués Prieto. De las cueles hay copias escritas, que confirman la existencias de las mismas, y que del que subscribe no es invento.
También entregará copia dirigida por el juez su señoría don Jesús Luis Ramírez Díaz, a ese Ayuntamiento, donde diga que se procede al derribo, de los aproximadamente 16 m2 de la parte correspondiente a la tercera planta de su vivienda. Esta edificación fue levantada en su día por el tito de la alcaldesa, y no se denuncia el evento hasta que el comprador don Jesús Pardo Delgado realiza la compra del inmueble, con los derechos comunitarios de la propiedad vertical, ya que ambos vecinos son propietarios del mismo “techo”, y en este caso no es solo de esta vivienda, ya que existen otras en esta misma situación en ese pueblo, donde, la planta baja tiene un dueño y la segunda planta tiene otro.
Como es lógico, habrá que darle una colleja al juez, ya que este en lugar de leerse el sumario, se dedica a leer, la sección de deportes en el periódico de Extremadura.
No preocuparos, que como este tengamos muchos, el Fiscal Mayor y la Secretaria Judicial del Juez, y la alcaldesa de Santa Cruz han decidido y optado por no contestar las cartas que reciben con las leyes que razonan sus “errores”, que no son pocos.
Pero contra esto hay un buen remedio y es escribir al Ministerio del Trabajo, Madrid, para que por Ley, imponga la sanción correspondiente sin empleo y sueldo, por no realizar su trabajo.
La única que no ha procedido de momento a realizar esta práctica, es la Subdelegada del Gobierno en Cáceres, que muy amablemente la mujer se interesa por las cosas que ocurren en esa villa. Vamos a saber realmente, cuál de las dos mujeres miente, si la alcaldesa o la subdelegada.
También se tendrán sobre la mesa, los proyectos de la mansión calle aguilera nª1, la que fue mansión de don Andrés Miguel Duchel y la casa de Margarita, para conocer los promotores de dichas viviendas.
Se procederá con toda “transparencia” a indicar el dinero público que aportó el Ayuntamiento, para el levantamiento del ruinoso muro que había de las “lamentaciones”, cosa que esa calle debería estar ensanchada como avenida del Doctor Jiménez, con anchura de 20 metros, previo abono al dueño del terreno, edificar de la manera y forma que se hizo, representa el arreglo de un muro particular, para inseculum seculorun; como se viene haciendo en otras calles que se practicó la edificación de vivienda nueva, dejando la valla existente, sin por supuesto hacer el correspondiente ensanche de la calle, se pueden citar varios ejemplos, no puede aplicarse este caso a la casa que realizo de obra nueva doña María Guadalupe Avilés Redondo, que si respetó las ordenanzas de ese pueblo, de la cual algunos lameculos, deberían ir aprendiendo. El propio Rey de España ha manifestado públicamente que la ley es igual para todos, los que hoy se dan por eludidos, son aquellos que así no lo hicieron y ante lo que es “verdad” y cierto hay que rendirse, sea la persona, fiscal, secretaria judicial, juez, subdelegada del gobierno, presidente de gobierno de una nación o Rey de la misma.
Es costumbre del manipulador don Andrés Miguel Duchel, utilizar el calificativo, de “loco”, cuando le demuestran, que no hay locura por medio, utiliza el calificativo de “envidia” y el último calificativo que emplea es el de “odio”. El mismo que utiliza su hijo el doctor Miguel. Yo les comunico que ese escrito, que hizo su hijo, no se hizo referente a mi persona, cuando se hizo ese escrito, fecha que conocemos, mi conciencia ni siquiera conocía la existencia de ese foro, pero un buen día en el trabajo, fue cuando aprecie, los engaños y mentiras que las “ratas”, padre e hijo”, decían en los escritos que a ellos se dirigían en ese foro, por parte de vecinos de la villa de Santa Cruz de la Sierra, tenían que soportar frases sectarias, empleadas por el clero como “una mentira mil veces dicha termina siendo verdad”; aquí se puede aplicar el dicho que de tal “palo tal estilla”, ambos padre e hijo utilizan el mismo calificativo “odio”; lo que se hereda genéticamente, hasta que el hombre aprenda a ordenar los genes del mapa genético del cuerpo humano, el doctor Miguel, llevará encima para siempre esa herencia.
Quiero que sepan ustedes que ninguno de esos tres calificativos, existen en mi.
De que voy a envidiar, a un insolvente que no puede tener un duro en su cartilla de crédito, o que edifica donde mañana, el agua puede llevarse su casa, esto es propio de presumir de la mayor ignorancia de un ser humano.
Odio, como puede llamarse odio, cuando me saludo con todos ellos, donde puede haber “odio”, si me saludo hasta con su mujer en el bar y con toda la familia y que ustedes habrán podido comprobar, en numerosos años atrás, es otra de sus mentiras don Andrés Miguel Duchel.
El adjetivo calificativo que yo le pongo es deber “cívico” y “moral” que tienen las personas, que pueden vestirse con honra, si una persona hace lo que quiere es porque los demás le dejan.
Y el cuento de las tres “gracias” que se bañaban en un estanque, como forma de supositorio se lo introduce por el culo, que todavía quedan personas o “quijotes” en el mundo que defienden a los demás del mal que otros producen.
:::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::
A la vista de esta fotografía, con membrete del Estado Español y que parece proceder de los archivos del Catastro de Cáceres, refleja la realidad de la parcelación del prado, donde hay una calle prevista o espacio no ocupado por ninguna parcela, que daría entrada a la finca de don Santiago Hoyas Cueva, sin hacer necesario, que los animales como caballerías, ganado vacuno etcétera, pasen por medio de la urbanización, cosa que tiene prohibida su tránsito, así como la circulación de camiones que se exceden de 12 toneladas de peso (excepto servicios). Sabemos que esta representación es totalmente incorrecta y engañosa, ya que la entrada a la finca nº7 lindante con la zona norte del prado Urbanización, tiene su entrada por la calle norte sur del prado, cosa por la que se hace el movimiento de la puerta de la mencionada finca, para tener acceso a ella por esta calle, con el fin de cerrar posteriormente con vallas el resto del terreno, para la venta del mismo, apropiándose del goce y derecho que tienen las tres fincas lindante con la zona norte, el cerrado de estas vallas se realiza, con la actual alcaldesa, con el fin de poder decir que se realiza en su legislatura y no con la del señor Andrés Miguel Duchel. Este sujeto le citará la alcaldesa a las 11 de la mañana del día 20 de Agosto para que facilite los datos, con nombre y apellidos del comprador a “cero” euro, del prado de las eras. Su apreciado y estimado amigo, que le encarga a don Andrés la venta de sus tierras.
La excelentísima alcaldesa, entregará copia de la existencia de la subasta que en su día se hace pública, en el B. O. P. de la venta de los terrenos del prado de las eras, con referencia de la cantidad de empresas que participan en dicho evento.
También ese mismo día la alcaldesa, entregará una copia de la carta que envía la Subdelegada del Gobierno en Cáceres a ese ayuntamiento, así como la carta de contestación que envía el Ayuntamiento a la Subdelegada del Gobierno la Excma. Señora María Jerónima Sayagués Prieto. De las cueles hay copias escritas, que confirman la existencias de las mismas, y que del que subscribe no es invento.
También entregará copia dirigida por el juez su señoría don Jesús Luis Ramírez Díaz, a ese Ayuntamiento, donde diga que se procede al derribo, de los aproximadamente 16 m2 de la parte correspondiente a la tercera planta de su vivienda. Esta edificación fue levantada en su día por el tito de la alcaldesa, y no se denuncia el evento hasta que el comprador don Jesús Pardo Delgado realiza la compra del inmueble, con los derechos comunitarios de la propiedad vertical, ya que ambos vecinos son propietarios del mismo “techo”, y en este caso no es solo de esta vivienda, ya que existen otras en esta misma situación en ese pueblo, donde, la planta baja tiene un dueño y la segunda planta tiene otro.
Como es lógico, habrá que darle una colleja al juez, ya que este en lugar de leerse el sumario, se dedica a leer, la sección de deportes en el periódico de Extremadura.
No preocuparos, que como este tengamos muchos, el Fiscal Mayor y la Secretaria Judicial del Juez, y la alcaldesa de Santa Cruz han decidido y optado por no contestar las cartas que reciben con las leyes que razonan sus “errores”, que no son pocos.
Pero contra esto hay un buen remedio y es escribir al Ministerio del Trabajo, Madrid, para que por Ley, imponga la sanción correspondiente sin empleo y sueldo, por no realizar su trabajo.
La única que no ha procedido de momento a realizar esta práctica, es la Subdelegada del Gobierno en Cáceres, que muy amablemente la mujer se interesa por las cosas que ocurren en esa villa. Vamos a saber realmente, cuál de las dos mujeres miente, si la alcaldesa o la subdelegada.
También se tendrán sobre la mesa, los proyectos de la mansión calle aguilera nª1, la que fue mansión de don Andrés Miguel Duchel y la casa de Margarita, para conocer los promotores de dichas viviendas.
Se procederá con toda “transparencia” a indicar el dinero público que aportó el Ayuntamiento, para el levantamiento del ruinoso muro que había de las “lamentaciones”, cosa que esa calle debería estar ensanchada como avenida del Doctor Jiménez, con anchura de 20 metros, previo abono al dueño del terreno, edificar de la manera y forma que se hizo, representa el arreglo de un muro particular, para inseculum seculorun; como se viene haciendo en otras calles que se practicó la edificación de vivienda nueva, dejando la valla existente, sin por supuesto hacer el correspondiente ensanche de la calle, se pueden citar varios ejemplos, no puede aplicarse este caso a la casa que realizo de obra nueva doña María Guadalupe Avilés Redondo, que si respetó las ordenanzas de ese pueblo, de la cual algunos lameculos, deberían ir aprendiendo. El propio Rey de España ha manifestado públicamente que la ley es igual para todos, los que hoy se dan por eludidos, son aquellos que así no lo hicieron y ante lo que es “verdad” y cierto hay que rendirse, sea la persona, fiscal, secretaria judicial, juez, subdelegada del gobierno, presidente de gobierno de una nación o Rey de la misma.
Es costumbre del manipulador don Andrés Miguel Duchel, utilizar el calificativo, de “loco”, cuando le demuestran, que no hay locura por medio, utiliza el calificativo de “envidia” y el último calificativo que emplea es el de “odio”. El mismo que utiliza su hijo el doctor Miguel. Yo les comunico que ese escrito, que hizo su hijo, no se hizo referente a mi persona, cuando se hizo ese escrito, fecha que conocemos, mi conciencia ni siquiera conocía la existencia de ese foro, pero un buen día en el trabajo, fue cuando aprecie, los engaños y mentiras que las “ratas”, padre e hijo”, decían en los escritos que a ellos se dirigían en ese foro, por parte de vecinos de la villa de Santa Cruz de la Sierra, tenían que soportar frases sectarias, empleadas por el clero como “una mentira mil veces dicha termina siendo verdad”; aquí se puede aplicar el dicho que de tal “palo tal estilla”, ambos padre e hijo utilizan el mismo calificativo “odio”; lo que se hereda genéticamente, hasta que el hombre aprenda a ordenar los genes del mapa genético del cuerpo humano, el doctor Miguel, llevará encima para siempre esa herencia.
Quiero que sepan ustedes que ninguno de esos tres calificativos, existen en mi.
De que voy a envidiar, a un insolvente que no puede tener un duro en su cartilla de crédito, o que edifica donde mañana, el agua puede llevarse su casa, esto es propio de presumir de la mayor ignorancia de un ser humano.
Odio, como puede llamarse odio, cuando me saludo con todos ellos, donde puede haber “odio”, si me saludo hasta con su mujer en el bar y con toda la familia y que ustedes habrán podido comprobar, en numerosos años atrás, es otra de sus mentiras don Andrés Miguel Duchel.
El adjetivo calificativo que yo le pongo es deber “cívico” y “moral” que tienen las personas, que pueden vestirse con honra, si una persona hace lo que quiere es porque los demás le dejan.
Y el cuento de las tres “gracias” que se bañaban en un estanque, como forma de supositorio se lo introduce por el culo, que todavía quedan personas o “quijotes” en el mundo que defienden a los demás del mal que otros producen.