La justicia da definitivamente la razon a Juan Pedro. A pagar caprichos toca. Pero no con el dinero de Javi ni con el de Jesus.

Me alegro por Juan Pedro, que se le ha criticado mucho sin razón.

Si que hay forma los patronos de la fundación deberian ejercer la accion de responsabilidad contra el presidente y contra aquellos patronos que con su voto han permitido este derroche. El unico que se salvaria es Jesus que mueve los hilos desde la oscuridad.

yo creo que hay personas que no saben lo que es responsabilidad, yo lo boy a recordar.. responsabilidad significa tener capacidad para responder a todas las personas que nos dan una tarea o mision que cumplir, llamese arquitecto, director constructor. etc. etc. ¿y como se responde? con al mision cumplida. saludos

La Justicia a dado la razón a Juan Pedro el exdirector de la residencia por capricho de Jesus y el alcalde ¿Quien pagara el capricho?

Deberian pagar los responsables pero no habra forma que pagen

Esta mañana he visto un familiar de una trabajadora de la residencia y me ha comentado que Juan Pedro había robado en la residencia y no sé cuantas cosas mas.
Es un verguenza que los propios trabajadores de la Residencia hayan contado mentiras sobre la gestión de Juan Pedro alentados por el presidente y sus secuaces y ahora que se ha demostrado que todo era mentira no tengan el valor de pedir perdón por el daño que han causado a Juan Pedro y a su familia y desmentir lo que han dicho de el. Estas ... (ver texto completo)

A mí me llegaron esos comentarios de que había robado y sin conocerlo ni saber si es de un partido o de otro o de ninguno dije que no se puede hablar tan a la ligera, hay que esperar a ver y tener toda la información.
P. D. ¿Quién tiene que pagarle, el ayuntamiento, la fundación,...?

Ayer tuvimos una reunión con los patronos y parece que hay que olvidar el pasado y yo pregunto: ¿que quieren que olvidemos: los expedientes contra los trabajadores, el despido de Auxi, el de Mauri, el de Pedro, el de Juan Pedro o lo que debemos olvidar son las responsabilidades?

Durante estos años se ha hecho mucho daño a esas personas. Han perdido el puesto de trabajo, dejado de obtener unos ingresos, en particular al director y anteriores presidentes se les ha tachado hasta de ladrones, y se ha hundido una empresa. Creo que para olvidar primero deberían pedir perdón a las personas afectadas y luego responder con sus bienes de los daños económicos ocasionados a la empresa.

Sileño en el blog de psoe de siles hay un comentario realizado por Francis Aguilar que se apróxima bastante a lo que ha sucedido.

Gracias ya lo he visto, tambien han puesto este comentario que he copiado del blog. y pregunto ¿Se cumplira la ley habiendo politicos implicado o no?. Se admiten apuestas.

Ley de Fundaciones:

Artículo 25.
Responsabilidad de los patronos.
1. Los patronos deberan desempeñar el cargo con la diligencia de un representante leal.
2. Los patronos responderan solidariamente frente a la fundación de los daños y perjuicios que causen por actos contrarios a la Ley o a los Estatutos, o por los realizados sin la diligencia con la que deben desempear el cargo. Quedaran exentos de responsabilidad quienes hayan votado en contra del acuerdo, y quienes prueben que, no habiendo intervenido en su adopción y ejecución, desconocian su existencia o, conociendola, hicieron todo lo conveniente para evitar el daño o, al menos, se opusieron expresamente a aquel.

Reglamento de Fundaciones:

Artículo 24. Falta de solicitud de autorización o comunicación.
1. Cuando el Protectorado tenga conocimiento de que se han realizado actos de enajenación o gravamen sin la preceptiva autorización o sin cumplir con la obligación de comunicarlo, requerirá al Patronato cuanta información considere conveniente. El Patronato dispondrá de un plazo de 15 días para aportar dicha información.
2. El Protectorado, a la vista de las circunstancias concurrentes resolverá y notificará en el plazo máximo de tres meses sobre la procedencia de subsanar el defecto ratificando el acto efectuado, sin perjuicio de la posibilidad de entablar la acción de responsabilidad contra las personas que integren el Patronato cuando los acuerdos resultaran lesivos para la fundación o de instar de la autoridad judicial el cese de las mismas.

Artículo 25.
Endeudamiento progresivo de la fundación y reducción de fondos propios.
1. Cuando durante dos ejercicios consecutivos se aprecie en las cuentas anuales de la fundación un endeudamiento que ponga en riesgo la integridad de su dotación así como la consecución de los fines fundacionales, el Protectorado, podrá requerir al Patronato para que en el plazo máximo de un mes remita informe sobre las medidas que el mismo prevea adoptara fin de corregir la situación.
2. Una vez recibido el informe, o transcurrido el plazo para su remisión, el Protectorado podrá entablar la acción de responsabilidad contra las personas que integren el Patronato o instar de la autoridad judicial su cese, según lo dispuesto por el artículo 25.3. b) y en los términos establecidos en el artículo 45.2 de la Ley 10/2005, de 31 de mayo. ... (ver texto completo)

Como comentaba antes, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. En lo de trepar por ser de un partido hay mas ejemplos: Pepe, Javi, la teniente de alcalde actual... incluso se ha trepado por apoyar a un partido (mientras duró), por ejemplo: Loli. De todas formas nunca he visto a Juan Pedro en las listas de PSOE o de otro partido.

Se me olvidaba comentar que solo hay que echar un vistazo a los trabajadores del ayuntamiento para ver que hay mucho trepa, incluso hay algunos que trepan con todos los partidos.